Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės, Jūratės Gaidytės-Lavrinovič ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. T. skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Savivaldybės administracija pripažįsta, kad, nors deda visas pastangas, jog atsakymai į gautus prašymus bei skundus būtų pateikti laikantis teisės aktuose nustatyto termino, tačiau dėl didelio darbo krūvio pareiškėjos skundas buvo išnagrinėtas pavėluotai. Atkreipia dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas dėl procedūrinio termino sprendimo priėmimui yra nurodęs, jog viešojo administravimo subjektui įstatyme nustatytas terminas, per kurį turi būti priimtas administracinis sprendimas, yra instrukcinio pobūdžio, todėl šio termino pasibaigimas nedaro negaliojančiu administracinio sprendimo, priimto pasibaigus šiam terminui. Įstatyme nustatyto termino, per kurį turi būti priimtas administracinis sprendimas, pasibaigimas nepaneigia viešojo administravimo subjekto kompetencijos priimti administracinį sprendimą ar atlikti kitus veiksmus, prailgina administracinį procesą (2012 m. vasario 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A602-1192/2012).

Atsakovė, atsižvelgdama į tai, kad Savivaldybės administracija išnagrinėjo pareiškėjos skundą ir pareiškėją informavo, teigia, kad administracinėje byloje nebeliko ginčo dalyko. Nurodo, kad šiuo metu dėl byloje susiklosčiusios situacijos nebėra jokios teisės ar įstatymo saugomo pareiškėjos intereso, kurį teismas turėtų/galėtų ginti, kadangi net ir reikalavimo tenkinimo atveju pareiškėjos teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas tapo iš esmės beprasmis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Savivaldybės administracijos vilkinimo atsakyti į pareiškėjos 2023 m. sausio 14 d. skundą dėl SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ 2022 m. gruodžio 30 d. rašto Nr. 1.35-22/8215.

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja 2023 m. sausio 14 d. kreipėsi į Savivaldybės administraciją su skundu dėl SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ 2022 m. gruodžio 30 d. rašto Nr. 1.35-22/8215 panaikinimo (reg. Nr. A60-5/23-(3.2.1E-AD24). Pareiškėja skunde nurodė, kad 2022 m. gruodžio 18 d. kreipėsi į SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ su prašymu dėl Buto dalies pardavimo. SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ ją informavo, kad 2022 m. gruodžio 15 d. aktu Nr.A403- 103/22(2.2.6.12-AD26) butas, eantis (duomenys neskelbtini), buvo grąžintas Vilniaus miesto savivaldybei, kuri spręs dėl tolimesnio jo panaudojimo. Vilniaus miesto savivaldybei nusprendus minėtą buto dalį parduoti, ji galės ją įsigyti viešo aukciono būdu.

Pareiškėja skundą Savivaldybės administracijai argumentavo tuo, kad nuostatos dėl galimybės buto dalį įsigyti viešo aukciono būdu jai nėra taikomos, nes Butas yra bendroji nuosavybė ir bendraturčiai turi pirmenybės teisę pirkti parduodamą dalį Buto ta kaina, už kurią ji parduodama. Pareiškėja teigė, kad Buto dalies pardavėjas privalo raštu per notarą pranešti jai apie ketinimą parduoti savo dalį, kartu nurodyti kainą bei kitas sąlygas, kuriomis parduoda nekilnojamojo turto dalį. Taip pat pareiškėja skunde išreiškė nuomonę, kad Vilniaus miesto savivaldybė, bendradarbiaudama su namo bendraturčiais, galėtų parduoti patalpas, esančias bendrąja daline nuosavybe, už minimalią kainą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 17 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad „Administraciniai teismai sprendžia bylas dėl <...> valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus (toliau – vilkinimas atlikti veiksmus)”.

Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 7 straipsnio 1 dalį visi viešojo administravimo subjektai: 1) teikia asmenims įstatymų nustatytą viešojo administravimo subjekto turimą informaciją; 2) konsultuoja asmenis viešojo administravimo subjekto kompetencijos klausimais; 3) vykdo administracinę procedūrą; 4) atlieka viešojo administravimo subjekto vidaus administravimą (kai viešojo administravimo subjektas yra viešasis juridinis asmuo).

VAĮ 2 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad skundas – asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, kuriame tas asmuo nurodo, kad yra pažeistos jo ar kito asmens teisės ar teisėti interesai, ir prašo juos apginti. VAĮ 2 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad administracinė procedūra – pagal šį įstatymą viešojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant skundą apie viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytą asmens, nurodyto skunde, teisių ir teisėtų interesų pažeidimą ir priimant dėl to administracinės procedūros sprendimą. Pagal VAĮ 2 straipsnio 3 dalį, administracinė procedūra baigiama administracinio sprendimo priėmimu.

Savivaldybės administracija, būdama savivaldybės viešojo administravimo subjektu ir vykdydydama savo funkcijas, be kita ko, privalo vadovautis ir Viešojo administravimo įstatymo nuostatomis.

Pagal VAĮ 10 straipsnio 4 dalį, viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.

Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas taisykles (VAĮ 11 straipsnio 1 dalis). Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 „Dėl Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. gruodžio 1 d. nutarimo Nr.1014 redakcija; toliau – Taisyklės).

Be kita ko, Vilniaus miesto savivaldybė yra patvirtinusi Vilniaus miesto savivaldybės veiklos dokumentų valdymo ir interesantų aptarnavimo reglamentą, patvirtintą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 40-79 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės veiklos dokumentų valdymo ir interesantų aptarnavimo reglamento tvirtinimo“ (toliau – Reglamentas), kuris nustato dokumentų rengimo, tvarkymo, apskaitos, saugojimo ir interesantų aptarnavimo raštu, elektroniniu paštu, telefonu ir jiems apsilankius Vilniaus miesto savivaldybėje tvarką.

Taisyklių 32 punkte nurodyta, kad prašymai ir skundai, išskyrus prašymus ir skundus, į kuriuos Taisyklių 18 punkte nustatyta tvarka galima atsakyti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per VAĮ 10 straipsnio 4 dalyje nurodytus terminus. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Reglamento 34 punkte.

Byloje ginčo, kad pareiškėja 2023 m. sausio 14 d. kreipėsi į Savivaldybės administraciją su skundu dėl SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ 2022 m. gruodžio 30 d. rašto Nr. 1.35-22/8215, nėra.

Pagal nustatytas faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reglamentavimą, atsakovė, gavusi pareiškėjos skundą, turėjo jį išnagrinėti per 20 darbo dienų.

Savivaldybės administracija kartu su atsiliepimu pateikė teismui SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2023 m. vasario 14 d. raštą Nr. 1.35-23/1070, kuriame nurodyta, jog Savivaldybės administracijoje gautas jos skundas (registracijos Nr. A60-5/23-(3.2.1E-AD24)) dėl Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalies įsigijimo. Šiuo raštu pareiškėja informuota, kad nurodytame skunde išdėstytą klausimą numatoma pristatyti 2023 m. vasario 21 d. pasitarime pas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoją ir apie priimtus sprendimus pareiškėja bus informuota papildomai.

Atsakovė kartu su atsiliepimu taip pat pateikė Savivaldybės administracijos 2023 m. kovo 14 d. raštą Nr. A63-13/23(3.2.1E-AD24) „Dėl Jūsų 2023-01-14 skundo“, kuriuo pareiškėja informuojama, kad atsižvelgiant į tai, jog Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausanti buto (duomenys neskelbtini), dalis dar nėra įtraukta į viešajame aukcione parduodamo turto sąrašą, pareiškėja ją gali įsigyti. Paaiškinta, kad, jeigu pareiškėja pageidauja įsigyti minėtą nekilnojamojo turto dalį, ji iki 2023 m. balandžio 20 d. (imtinai) SĮ „Vilniaus miesto būstas“ elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) turi pateikti prašymą dėl būsto įsigijimo, asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopiją, nuosavybės teisę į gyvenamąsias patalpas (dalis) įrodantį teisinį pagrindą (išrašas iš Nekilnojamojo turto duomenų registro). Tuo pačiu atkreipiamas dėmesys, kad iki prašymo pateikimo pareiškėja už prašomą pirkti Vilniaus miesto savivaldybės turtą turi sumokėti 150 Eur pradinį įnašą į SĮ „Vilniaus miesto būstas“ sąskaitą ir pateikti įmokos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus. Atsisakius pirkti Vilniaus miesto savivaldybės nekilnojamąjį turtą ir nesudarius Vilniaus miesto savivaldybės turto pirkimo–pardavimo sutarties dėl pareiškėjos kaltės, pradinis įnašas negrąžinamas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad Savivaldybės administracija atsakymą į 2023 m. sausio 14 d. skundą pareiškėjai pateikė praleidusi VAĮ 10 straipsnio 4 dalyje ir Taisyklėse nustatytą terminą, t. y. po to kai pareiškėja su skundu kreipėsi į teismą. Šią aplinkybę atsakovė atsiliepime iš esmės pripažįsta.

Iš Savivaldybės administracijos 2023 m. kovo 14 d. rašto Nr. A63-13/23(3.2.1E-AD24) „Dėl Jūsų 2023-01-14 skundo“ turinio matyti, kad atsakymas į skundą buvo pateiktas pareiškėjai jos skunde nurodyto elektronio pašto adresu. Byloje duomenų, kad pareiškėja negavo minėto rašto, nėra.

Taigi, Savivaldybės administracijai, nors ir nesilaikant VAĮ ir Taisyklėse nustatytų terminų, buvo pateiktas atsakymas į pareiškėjos 2023 m. sausio 14 d. skundą, todėl darytina išvada, kad byloje nebeliko ginčo dalyko.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra konstatavęs, kad ABTĮ 5 straipsnio nuostatos garantuoja asmeniui teisę kreiptis į administracinį teismą ir nustato, jog tokiam kreipimuisi pakanka, kad asmuo manytų, jog jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, t. y. pakankamas asmens subjektyvus suvokimas apie jo teisių ar interesų pažeidimą. Tačiau nurodytos nuostatos taip pat reiškia, kad teismas, nagrinėdamas administracines bylas, privalo nustatyti, kuo pasireiškia pareiškėjo nurodytas pažeidimas, t. y. kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės (intereso) gynimo, turi jo nurodytas teises (įstatymų saugomus interesus), ar šios teisės (interesai) objektyviai yra pažeistos asmens nurodytu būdu. Tik nustatęs nurodytas aplinkybes, teismas gali apginti pareiškėjo teises vienu iš ABTĮ 88 straipsnio 2-4 punktuose numatytų būdų. Nenustatęs šių aplinkybių, teismas turi atmesti skundą (prašymą) ABTĮ 88 straipsnio 1 punkto pagrindu (žr., pvz., LVAT 2010 m. kovo 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-502-399/2010; 2011 m. gegužės 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-822-2214/2011). Pagal LVAT formuojamą praktiką, išnykus ginčo dalykui, skundo reikalavimas yra atmestinas, o su šiuo reikalavimu susijusių argumentų bei motyvų vertinimas teisiškai yra nereikšmingas (žr., pvz., LVAT 2008 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A502-1450/2008; 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2130-662/2016).

Nagrinėjamu atveju nustačius, kad pareiškėjai pateiktas galutinis atsakymas į skundą, darytina išvada, kad pareiškėjos skundo reikalavimo išnagrinėjimas bei teismo sprendimas negali pakeisti tarp šalių susiklosčiusio materialinio teisinio santykio. Todėl esant minėtoms nustatytoms faktinėms aplinkybėms, išnykus skundo dalykui, skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 57 straipsnis, 88 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjos V. T. skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.