Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., 2016 m. birželio 17 d., 20¹⁰ val., Senamiesčio a., Plungėje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,16 prom. girtumas), svirduliavo, keikėsi, sukinėdamasis į visas puses rodė nepadorius gestus.

R. K. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas daro išvadą, kad R. K. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. byloje esančiame paaiškinime nurodė, kad elgėsi chuliganiškai dėl girtumo, gailisi dėl netinkamo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: policijos pareigūno S. G. tarnybinis pranešimas; R. K. blaivumo testo duomenys; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. K. veika taip pat kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 178 straipsnio 3 dalį. Minėta teisės norma numato atsakomybę už < ... > girto pasirodymą viešosiose vietose, kai asmuo buvo baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. R. K. veiksmai - keiksmai, sukinėjimasis į visas puses rodant nepadorius gestus, atitinka 174 straipsnyje numatytą viešosios tvarkos pažeidimo sudėti. Aplinkybė, jog R. K. buvo neblaivus, laikytina atsakomybę sunkinančią aplinkybe. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas)..

Surinkti įrodymai patvirtina, kad R. K. savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas padarius teisės pažeidimą ir nuoširdus gailestis, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies (analogišką) pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2016 m. balandžio 15 d. baustas už ATPK 174 straipsnyje numatytą pažeidimą) (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai).

Skirdamas nuobaudas R. K. teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į nustatytą atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę, kad už analogišką (ATPK 174 straipsnis) veiką 2016 m. baudžiamas jau 4 kartą, nuo 2015 m. už įvairius administracinius pažeidimus baustas net 20 kartų, duomenų, jog visas anksčiau paskirtas nuobaudas įvykdė byloje nėra.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus R. K. maksimalią sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą piniginę nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu pagal ATPK 174 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį nutraukti ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).