Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Neliai Ščit,

G. J., kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo G. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikime nurodoma, kad Panevėžio apylinkės teismo 2013 m. kovo 17 d. nutartimi pripažinta, kad G. J. būdamas nepakaltinamas padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje, jam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t. y. (duomenys neskelbtini). Panevėžio apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė pakeista į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. gegužės 11 d. nutartimi šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, tačiau Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. lapkričio 29 d. nutartimi šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, ji buvo tęsiama iki 2021 m. lapkričio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. sausio 17 d. nutartimi pakeistos priverčiamosios medicinos priemonės į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, ji tęsiama (duomenys neskelbtini) centre. G. J. 2022 m. gegužės-birželio mėnesiais dėl (duomenys neskelbtini) sutrikimų gydytas (duomenys neskelbtini) stacionare. 2022 m. liepos 7 d. komisija, įvertinusi G. J. psichikos sveikatos būklę, pripažino, kad per pastaruosius 6 mėnesius paciento būklė nepakito: išlieka (duomenys neskelbtini), pacientas savo būklei ir buvusioms nusikalstamoms veikoms nekritiškas, jam reikalingas nuolatinis intensyvus gydymas (duomenys neskelbtini) vaistais, praeityje buvo dažni gydymo nuoseklumo pažeidimai, todėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimas į griežtesnę. Įvykdyta nusikalstama veika buvo smurtinio pobūdžio. Socialinis paciento pavojingumas nepakito, todėl komisija rekomenduoja priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūromis sąlygomis – G. J. pratęsti.

2. VšĮ Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad G. J. psichikos būklė nėra pakitusi, jo socialinis pavojingumas neišnykęs.

3. Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

4. Asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, gynėja neprieštaravo, kad būtų tenkinamas VšĮ Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas

5. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

6. Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismas 2013 m. kovo 17 d. nutartimi pripažino, kad G. J. būdamas nepakaltinamas padarė nusikalstamas veikas, numatytas 145 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje, taikė jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje – (duomenys neskelbtini). Panevėžio apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nutartimi G. J. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis – pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis (duomenys neskelbtini). Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. gegužės 11 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis – pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. lapkričio 29 d. nutartimi minėtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymas G. J. pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Teismo nutartimi šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas buvo tęsiamas iki 2021 m. lapkričio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. sausio 17 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis – pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, gydymą tęsiant pagal jo gyvenamą vietą ((duomenys neskelbtini).). G. J. gydomas ir stebimas (duomenys neskelbtini) centre, 2022 m. gegužės-birželio mėnesiais dėl (duomenys neskelbtini) sutrikimų gydytas (duomenys neskelbtini) stacionare. Per pastaruosius 6 mėnesius G. J. psichikos būklė nepakito, jo socialinis pavojingumas neišnykęs, todėl 2022 m. liepos 7 d. komisija nusprendė rekomenduoti tęsti G. J. paskirtų priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą.

7. Įvertinęs ir ištyręs VšĮ Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikime išdėstytas aplinkybes, centro atstovės paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad G. J. sveikatos būklė nepasikeitė, jis vis dar serga (duomenys neskelbtini) liga, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jo socialinis pavojingumas neišnyko. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, tikslinga tęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą G. J. (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas), todėl teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

Viešosios įstaigos Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą patenkinti.

Pratęsti G. J., gimusiam 1972 m. gruodžio 15 d., priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.