Tauragės apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal A. Š. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2017 m. spalio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85ANN-125565431-17 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininkas (toliau tekste – Institucija) 2017 m. spalio 27 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85ANN-125565431-17, už nusižengimų, numatytų LR ANK 415 str. 1 d. 415 str. 3 d. padarymą paskyrė A. Š. galutinę 100 Eur baudą ir specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 2 mėnesiams.

Teismo posėdžio metu A. Š. skundą palaikė ir prašė tenkinti. Paaiškino, kad 2017-10-20 vyko į Regitrą prasitęsti laikinųjų transporto priemonės registracijos numerių. Važiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai ir surašė protokolą. Sakė policijos pareigūnams, kad važiuoja prasitęsti laikinųjų transporto priemonės registracijos numerių. ANK 415 str. 3 d. nurodyta, kad vykimas išsiimti transporto priemonės numerių neužtraukia atsakomybės, todėl galvojo, kad nedaro pažeidimo. Vairavo BMW 535 markės automobilį. Neginčija, kad automobilis nebuvo apdraustas ir kad valstybinių numerių galiojimas buvo pasibaigęs prieš vieną dieną. Tačiau mano, kad nuobauda per griežta. Automobilis BMW 535 nebuvo įregistruotas, tik išimti tranzitiniai numeriai ir tuos numerius vis prasitęsinėjo. Drausdavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu kas mėnesį. Tas automobilis nėra naudojamas ir tiesiog negalėjo apsidrausti tuo momentu, kai pasibaigė draudimas. Po sustabdymo praėjus trisdešimt minučių prasitęsė ir numerių galiojimą, ir draudimą. Prieš mėnesį laiko buvo sustabdytas su tuo pačiu automobiliu, nes važiavo su per daug tamsintais langais. Langų pats netamsino, su tokias langais jis pirko automobilį. Yra baigęs kolegiją, taip pat baigė karo tarnybą, yra registruotas darbo biržoje ir ieško darbo. Anksčiau taip pat yra baustas už KET pažeidimus. Mano, kad yra neteisinga dėl netyčinių teisės pažeidimų atimti teisę vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Atsakomybę pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį užtraukia transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas. Pagal šio straipsnio 3 dalį atsakomybė kyla už įregistruotų arba išregistruotų transporto priemonių be valstybinio numerio ženklų (ženklo) vairavimas arba transporto priemonių, kurių valstybinio numerio ženklų galiojimas pasibaigęs, vairavimas, išskyrus atvejį, kai pranešus policijai apie transporto priemonės valstybinio numerio ženklų (ženklo) vagystę, vykstama išsiimti naujų valstybinio numerio ženklų.

Iš skundo turinio ir A. Š. parodymų teismo posėdžio metu matyti, kad pažeidėjas pripažįsta administracinių nusižengimų pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį ir 415 straipsnio 3 dalį padarymo faktą ir savo kaltės dėl jų neginčija. Jis sutinka su paskirta 100 Eur dydžio bauda, tačiau mano, kad jam nepagrįstai, neatsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę bei teisingumo ir proporcingumo principus, pagal ANK 415 straipsnio 6 dalį buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, todėl prašo švelninti bausmę ir vietoje teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskirti piniginę baudą.

Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, remiantis kuriuo nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimą skiriama pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Iš paminėto seka, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Tačiau, teismas (ar institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimą, turi išlaikyti pusiausvyrą tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo pobūdžio ir už šį nusižengimą numatytos nuobaudos, t. y. paskirti tokią nuobaudą, kuri būtų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui.

Pažymėtina, kad įstatymas nenumato galimybės paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę pakeisti bauda. ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Ši nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK teisės norma iš esmės atkartoja iki tol galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, kurį taikant teismų praktikoje buvo laikomasi pozicijos, jog švelnesnė, nei numatyta įstatymo sankcijoje administracinė nuobauda, asmeniui gali būti skiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančias aplinkybes, rodančias, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. A. Š. nurodė, kad teisė vairuoti jam reikalinga darbo paieškoms. Netekus teisės vairuoti neteks galimybės gauti papildomų pajamų ir savarankiškai save išlaikyti, pablogės jo materialinė padėtis, kuri ir taip yra sunki. Be to, negalės atlikti sūnaus pareigos ir padėti tėvams. Pažymėjo, kad priimant nutarimą nebuvo atsižvelgta į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir buvo vadovaujamasi vien atsakomybę sunkinančia aplinkybe. A. Š. teismo posėdžio metu pripažino, kad buvo informuotas apie bylos nagrinėjimą, tačiau ten nurodytu laiku nenuvyko, todėl negalėjo pasakyti, kad gailisi ir paaiškinti kitų aplinkybių. Tačiau teismas tokių pažeidėjo nurodytų aplinkybių nelaiko išskirtinėmis ir svarbiomis dėl kurių turėtų būti neskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ar kurį įrodytų, kad nuobauda buvo paskirta nesilaikant proporcingumo ir teisingumo principo bei sudarytų pagrindą neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Be to, pažymėtina, kad skiriant nuobaudą negali būti atsižvelgiama tik į asmenį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes. Yra būtina vertinti tiek asmenį teigiamai, tiek neigiamai charakterizuojančių aplinkybių visumą, atsižvelgti ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, ir į tai, kad asmuo anksčiau yra baustas už KET pažeidimą, už kurį jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Iš bylos aplinkybių matyti, kad pažeidėjui už padarytus administracinius nusižengimus buvo paskirtos vidutinės 415 straipsnio 1 ir 3 dalių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, bei administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, lygi vidutiniam to paties straipsnio 6 dalyje numatytam terminui. Institucija, paskyrusi šią nuobaudą, atsižvelgė ir įvertino pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog jis administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, tačiau nepagrįstai neatsižvelgė į teisės pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, t. y. nevertino, kad automobilio BMW 535 valstybinio numerio galiojimas buvo pasibaigęs 2017 m. spalio 19 d. t. y. tik prieš vieną dieną ir A. Š. buvo sustabdytas važiuojant į VĮ ,,Regitra“ apsidrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir prasitęsti valstybinių numerių ženklų galiojimą. Neatsižvelgė į tai, kad dar tą pačią teisės pažeidimo dieną praėjus nedaug laiko po administracinio protokolo surašymo A. Š. apdraudė transporto priemonę ir pratęsė valstybinių numerių ženklų galiojimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į teisingumo ir proporcingumo principus, teismas daro išvadą, kad A. Š. 2017 m. spalio 20 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko nutarimu kartu su bauda paskirtas administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti atėmimo terminas 2 mėnesiams laikytinas neproporcingas padarytam administraciniam nusižengimui, todėl paskirtas 2 mėnesių administracinio poveikio priemonės terminas keistinas į 1 mėnesio terminą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, A. Š. skundas tenkintinas iš dalies, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko K. L. 2017 m. spalio 27 d. nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 3 str. 2 d., 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 punktu,

nutaria:

A. Š. skundą tenkinti iš dalies.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko K. L. 2017 m. spalio 27 d. nutarimą, kuriuo A. Š. nubaustas pagal 415 straipsnio 1 dalį ir 415 straipsnio 3 dalį galutine 100 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonių atėmimu 2 mėnesiams, pakeisti dalyje dėl administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo ir paskirti A. Š. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vienam) mėnesiui.

Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.