Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal V. B. skundą dėl Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK pareigūno 2019-05-02 nutarimo, kuriuo V. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 137 straipsnio 3-čią dalį 500 € bauda su brogos konfiskavimu, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK pareigūno 2019-05-02 nutarimu (b. l. 5-6) nubaustas už tai, kad 2019-03-18, tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagamino ir laikė 70,460 litrų brogos, nustatyta 9,5 proc. alkoholio koncentracija, pažeidimą įvykdė pakartotinai po nuobaudos paskyrimo, nes nuobauda nėra įvykdyta.

V. B. paskirta artima vidurkiui nuobauda – 500 € bauda su brogos konfiskavimu, jis nubaustas pagal ANK 137 str. 3 d., nutarime nurodyta, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsakomybę sunkinanti aplinkybė -tame pačiame straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 str. nustatytas terminas.

Teismas šią bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka. Apie rengiamą žodinį procesą tiek Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK, tiek V. B. informuoti šaukimais, tačiau į posėdį neatvyko. Tokiu atveju, kai proceso dalyviai informuoti apie posėdį ir į jį neatvyksta, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str.)

Skundas netenkinamas.

ANK 641 str. numato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Taip pat teismas privalo atsižvengti į ANK 642 str. 2 dalies nuostatą, kad pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir asmens, dėl kurio administracinio nusižengimo teisena nutraukta, padėtį teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra nukentėjusiojo skundas.

Administracinio nusižengimo protokole V. B. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 137 str. 3 d. nenurodant pakartotinumo ( b. l. 3-4), o nutarime (b. l. 5-6) V. B. veiksmai kvalifikuoti kaip pakartotiniai, tačiau jis nubaustas pagal ANK 137 str. 3 d. Iš V. B. administracinių nusižengimų registro matyti (b. l. 18-26), kad jis 2017-03-03 nutarimu nubaustas pagal ANK 76 str. 1 d. ir 137 str. 3 d. 200 € bauda, kuri iš karto pakeista į 33 valandas viešųjų darbų. Kadangi V. B. viešųjų darbų neatliko, 2017-06-09 nutarimu neatlikti viešieji darbai pakeisti 200 € bauda ir bauda iki 2019-05-02 nebuvo sumokėta. ANK 40 str. nurodo, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, jei asmuo padarė tokį pat pažeidimą per metus nuo administracinio nurodymo ar paskirtos nuobaudos įvykdymo.

Kadangi V. B. nebuvo įvykdęs paskirtos nuobaudos pagal 2017-03-03 nutarimą, jo veiksmai 2019-03-18, kai pas jį buvo rasta virš 70 l brogos, turėjo būti kvalifikuoti pagal ANK 137 str. 4 d., tačiau buvo kvalifikuoti pagal to paties straipsnio 3 d. ANK 137 str. 3 d. nurodyta, kad už brogos gaminimą, įgijimą, laikymą ir gabenimą asmeniui skiriama bauda nuo 180 € iki 780 €, o už tuos pačius veiksmus, padarytus pakartotinai (ANK 137 str. 4 d.), skiriama bauda nuo 720 € iki 1560 €, abiem atvejais privaloma konfiskuoti brogą ar kitus naminius alkoholinius gėrimus.

Nors ANK 642 str. 1 d. 3 p. teismui numatyta galimybė panaikinti nutarimą ir paskirti administracinę nuobaudą remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą nusižengimą, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad byla teisme su V. B. skundu atsidūrė tik dėl paties V. B. veiksmų, tai yra dėl jo pateikto skundo. Tokiu atveju tiek baudžiamojoje, tiek administracinėje teisėje galioja pamatinis principas, kad apkaltintojo asmens padėties negalima bloginti, jei apeliacinis procesas pradėtas išimtinai tik pagal paties apkaltinto asmens skundą. Todėl teismas negali pats paskirti V. B. griežtesnės nuobaudos ar panaikinti nutarimą perduodant bylą Kupiškio rajono PK naujo administracinio nusižengimo protokolo surašymui, nes tai būtų skundą pateikusio asmens teisinės padėties bloginimas.

Nors Panevėžio AVPK Kupiškio rajono PK pareigūnas, remdamasis ANK 625 str., 2019-06-04 priėmė nutarimą, kuriuo panaikino V. B. apskųstąjį 2019-05-02 nutarimą, teismo manymu, toks nutarimas neturi teisinės galios. ANK 625 str. reglamentuoja, kad nutarimą priėmusi Institucija, nepažeisdama ANK 622 str. 2 d. nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu ir panaikinti skundžiamą nutarimą. Bet nutarimo panaikinimui yra nustatytas konkretus terminas, todėl nutarimą priėmusi Institucija savo nutarimo negali panaikinti bet kuriuo metu. ANK 622 str. 2 d. reglamentuoja, jog institucija per 5 darbo dienas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Vadinasi, Institucija, gavusi skundą, turi 5 darbo dienas apskųstojo nutarimo pagrįstumui patikrinti arba pasinaikinti nutarimą, ir patikrinusi bei nematydama pagrindų pasinaikinti nutarimą, skundą su byla perduoda teismui.

Nagrinėjamu atveju V. B. skundas Panevėžio apskrities VPK gautas 2019-05-22 (b. l. 2) ir su byla 2019-05-23 persiųstas teismui (2019-05-23). Manytina, kad Institucija, išsiųsdama skundą su byla teismui, privalėjo patikrinti savo nutarimo pagrįstumą, todėl vėliau Institucija nebegali savo nutarimo panaikinti.

Iš nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo matyti, kad V. B. iš esmės pripažino padaręs administracinį nusižengimą. V. B. pagal ANK 137 str. 3 d. paskirta truputį nuobaudos vidurkį viršijanti bauda (500 € bauda), minimali bauda pagal ANK 137 str. 4 d. būtų 720 € bauda. Baudų dydžių skirtumai pagal paminėto straipsnio dalis nėra esminiai, be to, V. B. nemoka paskirtų baudų. Atkreiptinas dėmesys, kad V. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau dažnai vairuoja ir daro administracinius nusižengimus. Teismo manymu, tenkinti V. B. skundą nėra pagrindo, taip pat nėra pagrindo tenkinti Panevėžio AVPK Kupiškio rajono PK prašymą panaikinus nutarimą grąžinti medžiagą protokolo pagal griežtesnę straipsnio dalį surašymui.

Teismas mano, kad Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK pareigūno 2019-05-02 nutarimas, susidarius aptartai situacijai, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl keisti ar naikinti jį skunde nurodytais motyvais, taip pat remiantis institucijos prašymu, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 626, 627, 632 straipsniais, 639-641 straipsniais, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti ir Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK pareigūno 2019-05-02 nutarimą, kuriuo V. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 137 straipsnio 3-čią dalį, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.