- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-29
- Bylos Nr.
- e2YT-9766-776/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-08273-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erminijus Baziulis
- Pareiškėjas
- I. V.
- Suinteresuotas asmuo
- E. M., R. G., VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Arūnas Koskus
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, E. M., R. G., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus mamai N. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ji, I. V., a. k. (duomenys neskelbtini), savo mamos palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Nurodo, kad jos mama N. M. mirė (duomenys neskelbtini). Mama testamentu po mirties jai paliko visą turtą, tačiau dėl asmeninių aplinkybių per įstatymo nustatytą terminą ji nespėjo susitvarkyti paveldėjimo, tačiau palikimą priėmė faktiniu valdymu. Po mamos mirties liko nekilnojamasis turtas – žemė, gyvenamasis namas, ūkio pastatai, kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties pareiškėja mamos paliktu turtu toliau rūpinosi, prižiūrėjo jo fizinę būklę, pasiėmė ir naudojosi mamos asmeniniais daiktais. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjai reikalingas mirusios mamos palikimo priėmimui. Pareiškėja nurodo, jog daugiau jokių kitų įpėdinių paveldimam turtui nėra.
Suinteresuotas asmuo E. M. su pareiškimu sutiko, siūlė jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo R. G. su pareiškimu sutiko, siūlė jį tenkinti.
Suinteresuoto asmens – VĮ Turto bankas atstovas į posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Byloje gautas suinteresuoto asmens atsiliepimas, kuriame nurodyta, jog pareiškimui neprieštaraujama, siūloma jį spręsti teismo nuožiūra bei prašoma bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš mirties liudijimo kopijos (b. l. 6) matosi, kad N. M. mirė (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančios testamento kopijos (b. l. 5) matosi, jog N. M. po mirties visą savo turtą paliko dukrai I. V.. Iš byloje esančio Šiaulių miesto 1-ojo notarų biuro notaro liudijimo (b. l. 9) matosi, kad paveldėjimo byla į N. M. turtą neužvesta. Pareiškėjos, suinteresuotų asmenų paaiškinimais ir kita ištirta bylos medžiaga nustatyta, kad I. V., po mamos N. M. mirties, valdydama priėmė jos mamai iki mirties nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamąjį turtą ir asmeninius daiktus. LR CK 5.51 str. 1d. nustatyta, jog įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą, todėl darytina išvada, kad pareiškėja I. V. priėmė visą po mamos mirties atsiradusį palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti ir nustatytinas toks juridinę reikšmę turintis faktas.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, kadangi nuo šio fakto nustatymo, priklauso pareiškėjos turtinių teisių pasikeitimas, t.y. paveldėjimo teisės liudijimo gavimas (LR CPK 444 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. V., a. k. (duomenys neskelbtini), po mamos N. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Šis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.