Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Laurai Ričienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl V. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 ir 5 dalimis, atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 18 d.

Kauno apylinkės teisme 2022 m. rugsėjo 15 d. buvo gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma panaikinti nuteistajam taikomą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis V. V. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2021 m. rugpjūčio 25 d., o 2021 m. rugsėjo 6 d. supažindintas su probacijos sąlygomis, vykdymo tvarka, probuojamojo pareigomis ir teisinėmis jų nevykdymo pasekmėmis. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis supažindintas pasirašytinai. Su nustatytu planu nuteistasis sutiko, pastabų neišsakė. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 17 d.

Nuteistasis V. V. mokosi (duomenys neskelbtini) 11 klasėje. Probacijos vykdymo laikotarpiu 3 kartus dalyvavo Probacijos tarnybos organizuotuose socialinio ugdymo bei reabilitacijos priemonėse. 2022 m. kovo 24 d. pradėjo lankyti pusiau struktūrizuotą motyvacinio pobūdžio elgesį keičiančią programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau be pateisinamos priežasties jos neišklausė, todėl 2022 m. rugsėjo 13 d. pakartotinai nukreiptas dalyvauti minėtoje programoje.

Nuteistasis 2021 m. spalio 6 d. pažeidė teismo jam skirtą pareigą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, todėl nuteistajam buvo pakartotinai išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos bei skirtų įpareigojimų vykdymo tvarka, priminta teisinė atsakomybė jų nevykdant. 2021 m. lapkričio 28 d. jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas už važiavimą viešuoju transportu be bilieto. Jam dar kartą primintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės, tačiau 2022 m. balandžio 12 d. nuteistajam vėl surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis vairavo transporto priemonę – mopedą, neturėdamas teisės vairuoti, todėl Probacijos tarnyba 2022 m. gegužės 4 d. kreipėsi į teismą dėl nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas 2022 m. gegužės 20 d. nutartimi teikimo nepatenkino.

Po to, nuteistasis 2022 m. liepos 14 d. vėl vairavo transporto priemonę – mopedą, neturėdamas teisės.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. V. nurodė, kad pripažįsta padaręs visus pažeidimus, supranta, kas jo laukia, tačiau prašo suteikti progą pasitaisyti ir teikimo netenkinti. Dabar mokosi 12 klasėje, baigęs mokslus nori dirbti. Gyvena su broliu, bet jį išlaiko tėvai.

Prokurorė prašė probacijos tarnybos teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų ir nuteistojo pasiuntimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę ar likusią jos dalį, turi atsižvelgti į visas aplinkybes, susijusias su nuteistuoju bei visais atvejais spręsti ar dar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo, ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų tikslus pasiekti nesiunčiant nuteistojo bausmės atlikti realiai ar atlikti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.

Iš teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų ir bylos medžiagos matyti, kad tikrai nuteistasis po to, kai teismas du kartus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo nepatenkino, vėl padarė administracinį nusižengimą, tokiu būdu netinkamai vykdo probacijos sąlygas.

Atkreipiamas Probacijos tarnybos dėmesys į tai, jog Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis).

Teismas mano, kad šiuo metu dar nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistąją atlikti laisvės atėmimo bausmės. Bausmės vykdymo atidėjimo esmė yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamą požiūrį į teisėtą elgesį. Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi būti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi būti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir pasikeitusią gyvenimo situaciją, probuojamajam turi būti teikiama pagalba, kartu su nuteistuoju ieškoma išeičių, kad bausmės ir probacijos tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. V. V. būtina ypatingą dėmesį skirti jo elgesio keitimui, o ne represinių priemonių taikymui. Probacijos įstatyme nustatytos įvairios resocializacijos formos, kaip antai, rizikos mažinimo ir kriminogeninių veiksnių šalinimo priemonių vykdymas; individualus ir grupinis darbas su probuojamuoju siekiant motyvuoti ir skatinti jo gebėjimus gyventi nenusikalstant ir probuojamojo socialinę integraciją; probuojamojo dvasinių ir socialinių poreikių tenkinimas; socialinė pagalba sprendžiant probuojamojo asmenines ir socialines problemas; socialinių įgūdžių lavinimas; elgesio pataisos programų įgyvendinimas; individuali ar grupinė psichoterapija; psichologinė pagalba; atkuriamojo pobūdžio priemonių taikymas siekiant sutaikyti probuojamąjį ir nukentėjusįjį ir atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Pažymėtina ir tai, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018).

Nors ne visos nuteistojo nurodytos priežastys pateisina probacijos sąlygų nesilaikymą, teismo vertinimu, nuteistasis nesilaiko probacijos sąlygų ne piktybiškai, o dėl lengvabūdiško požiūrio į jam taikomą probaciją, tačiau teismas mano, kad šiuo metu, bausmės tikslai V. V. atžvilgiu dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės , juo labiau, kad nuteistasis dar bus prižiūrimas pakankamai ilgai (iki 2023 m. rugpjūčio 17 d.)

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. V., netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.