- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-25
- Bylos Nr.
- e2-2455-892/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01843-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Ieškovas
- UAB „Gelvora“
- Atsakovas
- V. Ž.
- Kategorijos
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui V. Ž. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Gelvora“ kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydamas iš atsakovo priteisti 185,81 Eur skolos, 66,89 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas teigė, kad UAB „Tele2“ su atsakovu sudarė Sutartį dėl Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugų teikimo, pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti. Atsakovas už suteiktas paslaugas nesumokėjo. Nurodė, kad ieškovas UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, kuria UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieškovo naudai reikalavimo teises į atsakovo skolą. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą, nustatyta, kad 2005-03-28 Mobiliojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų sutartimi UAB „Tele2“ įsipareigojo teikti atsakovui mobiliojo ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti. Duomenų, kad sutartis buvo nevykdoma ar nutraukta byloje nėra ir atsakovas jų nepateikė ((duomenys neskelbtini) str.). Ieškovas UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ 2009-03-31 pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Tele2“ perleido UAB „Gelvora“ naudai reikalavimo teises į atsakovo skolą pagal minėtą sutartį. Ieškovas 2009-05-04 pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir paragino sumokėti įsiskolinimą, tačiau atsakovas savo prievolės neįvykdė. Remiantis ieškovo pateiktais duomenimis, atsakovo skola pagal minėtą sutartį sudaro 185,81 Eu, ieškovas atsakovui paskaičiavo 66,89 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-05-05. Duomenų, kad atsakovas būtų visiškai padengęs įsiskolinimą, byloje nėra ((duomenys neskelbtini) str.).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas pažeidė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudaryta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovo ieškovui UAB „Gelvora“ priteistina 185,81 Eur skolos ir 66,89 Eur palūkanų už laikotarpį, skaičiuotą nuo 2009-03-31 iki 2016-05-05 (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-13 iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Gelvora“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 185,81 Eur skolos, 66,89 Eur palūkanų, iš viso – 252,70 Eur (du šimtus penkiasdešimt du eurus 70 ct), 5,00 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (252,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.