Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorui M. S., nukentėjusiajam A. Z. išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013-03-25 pagal LR BK 140 str. 1 d. – 6 mėn. viešųjų darbų po 30 val. per mėnesį, 2013-08-30 bausmė pakeista į 24 paras arešto; teistas 2015-09-30 pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. – laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015 m. rugsėjo 29 d., apie 21 val., Šilalės r. Kaltinėnų mstl. Varnių g. 5 esančios kavinės koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš A. Z. galinės kelnių kišenės pagrobė 5 eurų vertės piniginę su joje buvusiais 103,40 eurų, priklausančių A. Z., padarydamas nukentėjusiajam A. Z. bendrą 108,40 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015 m. rugsėjo 29 d., vakare nuėjo į Šilalės r. Kaltinėnų mstl. Varnių g. 5 esančią kavinę. Kavinėje vartojo alkoholinius gėrimus, nuo jų apsvaigo. Apie 21 val., išėjo parūkyti į kavinės koridorių. Rūkydamas pamatė A. Z. galinėje kelnių kišenėje piniginę, kurią nukentėjusiajam nepastebint ištraukė. Nuėjęs į kavinės tualetą, iš piniginės pasiėmė du 50 eurų banknotus, tai yra 100 eurų, o piniginę numetė pirmojo aukšto laiptinėje, prie durų. Ar piniginėje buvo metalinių euro ir euro centų monetų nematė, tačiau neneigia, jog galėjo būti. Visus pavogtus 100 eurų išleido važiuodamas į Plungę ir atgal į Šilalės rajoną, bei apsipirkdamas parduotuvėse (b. l. 30-31).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. S. prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad 2015-09-29 Šilalės r. Kaltinėnų mstl. Varnių g. 5 esančios kavinės koridoriuje A. Z. bendravo su A. S., tai yra kartu rūkė. Grįžęs į kavinę prie baro pasigedo piniginės su pinigais ir piniginėje buvusiais asmens dokumentais. Iš A. Z. paimta piniginė su 3 eurais 40 centų monetomis, A. Z. asmens tapatybės kortele ir vairuotojo pažymėjimu (b. l. 1-3).

2015-09-29 daiktų apžiūros metu apžiūrėta A. Z. piniginė. Piniginė juodos spalvos odinė. Piniginėje yra 3 eurai 40 centų, A. Z. asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas (b. l. 7-12).

Nukentėjusysis A. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. rugsėjo 29 d., antradienį, apie 21 val., būdamas kavinėje, esančioje adresu Šilalės r. Kaltinėnų mstl. Varnių gatvėje, išėjo į koridorių parūkyti. Tuo metu galinėje kelnių kišenėje turėjo įsidėjęs 5 eurų vertės piniginę su savo asmens tapatybės kortele vairuotojo pažymėjimu, dviem 50 eurų banknotais, bei 3 eurais 40 centų monetomis. Rūkydamas jis bendravo su A. S., kurio tuo metu nepažinojo. Jam dar būnant koridoriuje, A. S. išėjo namo. Sugrįžęs į kavinę, pabaigęs išgerti alų, pasigedo galinėje kelnių kišenėje buvusios piniginės su pinigais ir dokumentais. Tada kavinės barmenė S. K. pasakė, jog piniginę su dokumentais ir pinigais bus pavogęs su juo koridoriuje buvęs A. S.. Barmenė S. K. kavinės patalpose, prie durų rado ir jam atidavė piniginę su asmens tapatybės kortele, vairuotojo pažymėjimu ir 3 eurais 40 centų. Iš piniginės buvo dingę du 50 eurų banknotai, bendrai 100 eurų. Dėl piniginės su pinigais vagystės buvo padaryta bendra 108,40 eurų turtinė žala (b. l. 1-2,17).

Liudytoja N. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. rugsėjo 30 d. naktį, apie 00 val. 30 min., pas ją į gyvenamąją sodybą atėjo A. S.. A. S. rankoje laikė 50 eurų banknotą ir prašė juos pasmulkinti. Jai pasakius, jog iškeisti pinigų neturi, A. S. išėjo. Iš kur A. S. buvo gavęs 50 eurų banknotą, ji nežino (b. l. 22).

Liudytoja S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. rugsėjo 29 d. dirbo kavinėje, esančioje Šilalės r. kaltinėnų mstl. Varnių g., priklausančioje UAB Kaltveža“. Apie 20 val. į kavinę atėjo A. S.. Jis nusipirko alaus ir gėrė jį sėdėdamas prie staliuko. Kavinėje jau buvo ir A. Z.. Apie 21 val. A. Z. išėjo į koridorių parūkyti. Jam iš paskos išėjo A. S.. Netrukus į kavinę sugrįžo A. Z., kuris pasigedo kelnių kišenėje buvusios piniginės. A. S. į kavinę. Ji iš karto suprato, jog piniginę iš A. Z. bus pavogęs A. S., nes kavinės koridoriuje daugiau jokių asmenų nebuvo. Kiek vėliau, prie įėjimo į kavinę ji rado A. Z. piniginę su metalinėmis monetomis, vairuotojo pažymėjimu ir asmens tapatybės kortele. A. Z. apžiūrėjęs piniginę, joje pasigedo dviejų 50 eurų banknotų, viso 100 eurų (b. l. 24).

Kaltinamojo A. S., nukentėjusiojo A. Z., liudytojų N. O. ir S. K. parodymai apie nusikaltimo aplinkybes sutapo, jas patvirtina piniginės apžiūros metu nustatytos aplinkybės, A. S. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodytos aplinkybės, bei kiti bylos duomenys. Todėl aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad A. S. 2015 m. rugsėjo 29 d., apie 21 val., Šilalės r. Kaltinėnų mstl. Varnių g. 5 esančioje kavinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš A. Z. galinės kelnių kišenės pagrobė 5 eurų vertės piniginę su joje buvusiais 103,40 eurų, priklausančių A. Z., padarydamas nukentėjusiajam A. Z. bendrą 108,40 eurų turtinę žalą. Tokia A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis svetimą turtą pagrobė iš nukentėjusiojo kišenės.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltę, veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą A. S. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nes sukėlė norą neteisėtai pasisavinti nukentėjusiojo turtą. A. S. padarė apysunkį nusikaltimą neišnykus teistumui. Atsižvelgiant į tai, kad A. S. daro tyčines nusikaltimas veikas, neišnykus teistumui, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į veikos pavojingumą – pagrobto turto vertė nėra didelė, kaltinamojo asmenybę jam skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnės už sankcijos vidurkį, Kadangi kaltinamasis prisipažino, gailisi padaręs nusikalstamas veikas, turi susiradęs darbą iš kurio gaunamų pajamų galės atlyginti padarytą žalą, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti atidėjus paskirtos bausmės vykdymą, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Atsižvelgiant į nukentėjusiojo A. Z. prašymą atlyginti padarytą žalą tai, kad A. S. padarė nusikaltimas veikas nuosavybei jam teigiamą poveikį darytų baudžiamojo poveikio priemonės, įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika A. Z. padarytą žalą taikymas. Kadangi nusikaltimą A. S. padarė iki 2015-09-30 nuosprendžio priėmimo jam paskirta bausmė taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nuostatas bendrinama su 2015-09-30 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Nukentėjusysis A. Z. prašo priteisti iš A. S. 100 eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti (b. l. 18).

Kaltinamasis A. S. su ieškiniu sutinka.

Nukentėjusiojo ieškinys tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. 2 d., žalą padarytą asmeniui, kai ji padaryta nusikaltimu privalo visiškai atlyginti už žalą atsakingas asmuo. Kaltinamasis A. S. 2015 m. rugsėjo 29 d., apie 21 val., iš A. Z. galinės kelnių kišenės pagrobė turto už 108,40 eurų. Grąžinus nukentėjusiajam piniginę su 3,40 €, A. S. privalo atlyginti nusikalstama veika padarytą ir neatlygintą 100 eurų žalą A. Z..

Kaltinamasis prisipažįsta kaltu, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ str. 1 d. nuostatos ir paskirta bausmė kaltinamajam mažintina 1/3.

Kaltinamasis nuo 2015-10-08 16.30 val. iki 2015-10-0914.25 val. buvo sulaikytas, todėl jam į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas viena diena.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2015 m. rugsėjo 30 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vienerius metus tris mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p. BK 67 str. 2 d. 4 p., 69 str. bausmės vykdymą A. S. atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per tris mėnesius atlyginti baudžiamuoju nusižengimu nukentėjusiajai I. M. padarytą 132 eurų turtinę žalą ir nusikaltimu A. Z. padarytą 100 eurų turtinę žalą.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d. 2 d. į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-10-08 16.30 val. iki 2015-10-0914.25 val., tai yra vieną dieną.

Priteisti iš A. S. 100 € (vieną šimtą eurų) A. Z. nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. S. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.