Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas:

1. Ukmergės r. apylinkės teismo 2006 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 28 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 62 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 3 dalies 3 punktu, 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmės subendrinta su 2006 m. birželio 1 d. Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo metu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

3. Ukmergės r. apylinkės teismo 2012 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams;

4. Ukmergės r. apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – areštas 32 paroms.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su svarbiomis priežastimis,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, neteista,

kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, o būtent: jis nuo tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko iki 2020 m. birželio 6 d., apie 14.35 val. automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio netoli garažų masyvo adresu Algimanto Petro Kavoliuko g. 2B, Vilniuje, daiktadėžėje, laikė plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo gelsvos spalvos milteliai, psichotropinė medžiaga amfetaminas, kurio masė 0,024 g.

K. P. neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, o būtent: ji nuo ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatyto laiko iki 2020 m. birželio 6 d., apie 14.35 val. būdama automobilyje „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame netoli garažų masyvo adresu Algimanto Petro Kavoliuko g. 2B, Vilniuje, laikė savo liemenėlėje plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, psichotropinė medžiaga amfetaminas, kurio masė 0,165 g.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. P. parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, parodymus duoti sutinka. Jis narkologijos ir psichiatrijos įskaitose įrašytas nėra. Jis vartoja narkotines medžiagas, todėl tai, kas rasta automobilyje, yra skirta savoms reikmėms. Jis naudojasi automobiliu „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šis automobilis priklauso pažįstamam A., šiuo metu telefono numerio pateikti neturi galimybės. Jis 2020 m. birželio 6 d., apie 14.35 val., netoli garažų adresu Algimanto Petro Kavoliuko g. 2B, Vilniuje, šiame automobilyje leido laiką su pažįstama K. P., jis ją pažįsta maždaug 4 mėnesius. K. planavo vartoti narkotines medžiagas, bet nespėjo, nes atvažiavo policija ir juos sulaikė. K. P. būtų vartojusi savo narkotines medžiagas, kaip suprato, heroino pakaitalą, jis 2020 m. birželio 6 d. vartoti narkotikų neplanavo. Tai tame švirkšte su likučiais ir tą paketėlį, kur rado pas K., priklauso jai, o jam priklauso tos medžiagos, kur rastos automobilio daiktadėžėje, tai yra maždaug 1 gramas greičiausiai amfetamino. Šias medžiagas jis kažkada iš kažko įsigijo savo reikmėms, bet negali nurodyti, nes ir neatsimena, ir nežino, nes narkotikus perka per pažįstamų pažįstamus ir tikrai negali nurodyti jokių kontaktų. Dėl įvykio, dėl to, kad laikė narkotines medžiagas, gailisi (2 t., b. l. 70-72, 89-91).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamoji K. P. parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Parodymus duoti sutinka. Ji narkologo įskaitoje nėra įrašyta, o kai buvo nepilnametė, buvo įrašyta į psichiatrijos įskaitą dėl suicidinių minčių. Ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji tikrai įtarime minimu laiku buvo savo pažįstamo A. P. automobilyje „Opel Zafira“. Stovėjo netoli garažų adresu Algimanto Petro Kavoliuko g. 2B, Vilniuje. Tikslas buvo tas, kad ji norėjo vartoti narkotines medžiagas, kurias turėjo su savimi. A. narkotikų nebūtų vartojęs. Ji nespėjo suvartoti narkotikų, tik buvo susibėrusi narkotikus į švirkštą, su vandeniu nespėjo sumaišyti. Ir staiga pamatė, kad prie jų privažiuoja policijos automobilis, prie jų priėjo policininkas vyras ir policininkė moteris. Ji tą švirkštą buvo padėjusi ant sėdynės šalia savęs, o po savo liemenėle laikė plastikinį maišelį su amfetaminu, į švirkštą buvo sudėjusi miltelius iš kito paketėlio. Policininkai aptiko švirkštą su milteliais, o ta plastikinį maišelį, kurį laikė po liemenėle, pati atidavė policininkams. Ką vėliau policininkai dar rado automobilyje, tai yra ne jos. Ji prisipažįsta dėl to švirkšto, kur buvo paruošti milteliai, ir dėl paketėlio su milteliais, kuriuos atidavė policininkams. Iš viso ji su savimi turėjo 3 gramus amfetamino, ji šią medžiagą įsigijo 2020 m. birželio 6 d. dienos metu Liepkalnio rajone iš čigonų tautybės vyro, kurio nepažįsta ir neturi jokių duomenų. Ji už amfetaminą mokėjo 30 eurų. Su A. P. laiką leidžia gan dažnai, susitinka reguliariai, pažįstami yra apie pusę metų. Dėl įvykio labai gailisi (2 t., b. l. 25-27, 44-46).

Motyvuojamoji dalis

Be A. P. ir K. P. prisipažinimo, jų kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais ir duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. Z. parodė, kad 2020 m. birželio 6 d. ji dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką. Apie 14.35 val. patruliuodami tarnybiniu automobiliu, borto numeris V1718, kartu su vyr. patruliu D. V. nuvažiavo patikrinti garažo masyvą, esantį adresu Vilniuje, A. P. Kavoliuko g. 2B. Prie garažo masyvo tvoros, už masyvo teritorijos ribų, pastebėjo automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje sėdėjo du asmenys, ant vairuotojo sėdynės sėdėjo anksčiau jai nepažįstamas A. P., o priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo anksčiau jai nepažįstama K. P. Pastebėję juos K. P. ir A. P. atrodė išsigandę ir pasimetę. Jų elgesys ir automobilio stovėjimo vieta pasirodė jiems įtartina, todėl buvo priimtas sprendimas patikrinti minėtą automobilį ir jame sėdinčius asmenis. Paklausus K. P., ar ji turi su savimi draudžiamų daiktų, ji iš savo liemenėlės ištraukė polietileninį maišelį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. K. P. paaiškino, kad tai yra amfetaminas. Paklausus A. P., ar jis turi draudžiamų daiktų, A. P. atsakė, kad tokių daiktų neturi. Buvo atlikta A. P. dalinė asmens apžiūra, kurios metu jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Paklausus A. P., kam priklauso automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastarasis atsakė, kad automobilis priklauso įmonei, kokiai konkrečiai, nenurodė, bet naudojasi automobiliu jis. A. P. teigė, kad automobilyje jokių draudžiamų daiktų nėra. Apžiūrint automobilį, automobilio priekinėje dalyje ant keleivio sėdynės tarp K. P. kojų buvo rastas švirkštas su baltos spalvos miltelių likučiais. Apžiūrėjus automobilį, automobilio daiktadėžėje buvo rastas juodos spalvos medžiaginis maišelis, kurio viduje buvo polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, svarstyklės ir šaukštas su baltos spalvos miltelių likučiais. Apie įvykį buvo pranešta Vilniaus Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui. Į įvykio vietą buvo iškviestas kinologas. Atvykus kinologui, tarnybinis šuo apžiūrėjo automobilį ir jį supančią aplinką, bet daugiau narkotinių medžiagų neaptiko. Tam, kad K. P. negalėtų sunaikinti narkotinių medžiagų, kurias buvo paslėpusį liemenėlėje, ji juos paėmė laikinam saugojimui. A. P. neigė, kad rastos automobilyje narkotinės medžiagos priklauso jam, teigė, kad darbe vežioja daug žmonių ir galėjo palikti kažkas kitas (1 t., b. l. 54-57).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta A. P. Kavoliuko g. 2B, Vilniuje, ir apžiūrėtas lengvasis automobilis „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris stovi gatvės pačiame gale ant neasfaltuotos dangos. Tiksli automobilio stovėjimo vieta: koordinatės X 54.698585 šiaurės platumos ir Y 25.208253 rytų ilgumos. Apžiūros metu automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės buvo rasti du skaidrūs polietileniniai paketėliai. Viename iš jų matomi šviesios spalvos milteliai, kitame – miltelių pėdsakai. Taip pat aptiktas ir valgomasis metalinis šaukštas, ant kurio matomi šviesios spalvos miltelių pėdsakai. Ant priekinės keleivio sėdynės buvo rastos ir elektroninės svarstyklės su vienu maitinimo elementu, be maitinimo elementų skyriaus dangtelio. Toje pačioje vietoje automobilyje rastas ir panaudotas 2 ml švirkštas su šviesios spalvos miltelių pėdsakais. Ant priekinės keleivio sėdynės rastas išmanusis mobilaus ryšio telefonas „Samsung“. Automobilio priekinėje salono dalyje esančioje dėtuvėje rastas ir mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ juodos spalvos. Daugiau pėdsakų arba objektų, turinčių reikšmę tyrimui, neaptikta, taip pat neaptikta ir kitų draudžiamų daiktų. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Fotolentelėje Nr. 1 esančiose nuotraukose matyti stovintis automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jame rasti daiktai, tarp kurių rasti ir du polietileniniai paketėliai su šviesios spalvos milteliais (1 t., b. l. 37-49).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. rugsėjo 14 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 496760), rastų ir paimtų A. P. Kavoliuko g. 2B, Vilnius, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,165 g (1 t., b. l. 111-115).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. rugsėjo 14 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad objektai, paimti 2020 m. birželio 6 d. garažų masyve, adresu A. P. Kavoliuko g. 2B, Vilniuje, iš automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra: - ant vienkartinio 2 ml tūrio tuščio švirkšto su adata (Vokas Nr. 1) rasti narkotinės medžiagos – metadono pėdsakai; - gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 2) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,024 g; - ant plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 3) vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai; - ant metalinio šaukšto (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (1 t., b. l. 125-129).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. P. šlapime rasta amfetamino. Etilo alkoholio nerasta (2 t., b. l. 37).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. P. šlapime rasta amfetamino. Etilo alkoholio nerasta. (2 t., b. l. 82).

Dėl įrodymų vertinimo, veikų kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, amfetaminas yra psichotropinė medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog A. P. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. A. P. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė, jog jis vartoja narkotines medžiagas ir tai, kas rasta automobilyje, yra skirta savoms reikmėms, nepamena, kada ir iš ko jas įsigijo. Jo parodymus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu liudytojos J. Z. duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir nuotraukos, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. rugsėjo 14 d. specialisto išvada, kuri patvirtina, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 2) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,024 g.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas A. P. rastų psichotropinių medžiagų – amfetamino kiekis neviršija nedidelio (0,2 g) kiekio. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad A. P. būtų turėjęs tikslą platinti narkotines medžiagas. Taigi, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Taip pat teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog K. P. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. K. P. kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė, kad kaltinime minimu laiku buvo pažįstamo A. P. automobilyje su tikslu vartoti narkotines medžiagas, kurias turėjo su savimi. Ji nespėjo suvartoti narkotikų, tik buvo susibėrusi narkotikus į švirkštą, su vandeniu nespėjo sumaišyti. Narkotikus įsigijo iš nepažįstamo asmens, kurio duomenų nežino. Jos parodymus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu liudytojos J. Z. duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir nuotraukos, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. rugsėjo 14 d. specialisto išvada, kuri patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rastų ir paimtų A. P. Kavoliuko g. 2B, Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,165 g.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas K. P. rastų psichotropinių medžiagų – amfetamino kiekis neviršija nedidelio (0,2 g) kiekio. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad K. P. būtų turėjusi tikslą platinti narkotines medžiagas. Taigi, kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl A. P. skirtinos bausmės

A. P. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 98-102).

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę A. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia, jog A. P. anksčiau teistas (2 t., b. l. 55-59), per pastaruosius vienerius metus du kartus baustas administracine tvarka, informacijos apie jam paskirtos baudos sumokėjimą byloje nėra (2 t., b. l. 62-63), nedirba (2 t., b. l. 61), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigoje, Vilniaus priklausomybės ligų centre baudžiamojoje byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. P. paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, yra pagrindo manyti, kad prokuroro siūlomas bausmės dydis – artimas vidutiniam, numatytam BK 48 straipsnyje, yra tinkamas. Įvertinus A. P. asmenybę, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, padaryto baudžiamojo nusižengimo aplinkybes, manytina, jog nėra tikslinga skirti kaltinamajam intensyvią priežiūrą, tačiau jam skirtinas įpareigojimas nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną galutinę bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas A. P. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. birželio 6 d. 14.45 val. iki 2020 m. birželio 7 d. 13.23 val. (2 t., b. l. 75,83) (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 73) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – naikintina.

Dėl K. P. skirtinos bausmės

K. P. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 93-97).

K. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę K. P., teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia, jog K. P. anksčiau neteista (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 26 d. nuosprendis neįsiteisėjęs) (2 t., b. l. 10-12), per pastaruosius vienerius metus 10 kartų bausta administracine tvarka, dominuoja nusižengimai už važiavimą viešuoju maršrutiniu transportu be bilieto, taip pat bausta už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, informacijos apie jai paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra (2 t., b. l. 15-19) nedirbanti (b. l. 14), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigoje, Vilniaus priklausomybės ligų centre baudžiamojoje byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti K. P. paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgus į kaltinamosios asmenybę, yra pagrindo manyti, kad prokuroro siūlomas bausmės dydis – didesnis už minimalų, numatytą BK 48 straipsnyje, yra tinkamas. Atsižvelgus į K. P. asmenybę, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, manytina, jog nėra tikslinga skirti kaltinamajai intensyvią priežiūrą, tačiau jai skirtini įpareigojimai nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Kadangi ji sutiko su prokuroro pasiūlyta bausme, jai skirtinas ir įpareigojimas gydytis nuo narkomanijos.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas K. P. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. birželio 6 d. 14.45 val. iki 2020 m. birželio 7 d. 13.58 val. (2 t., b. l. 30, 38) (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu K. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 28-29) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likęs amfetaminas, kurio bendras kiekis yra 1,866 g, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą (2020 m. rugsėjo 14 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. (duomenys neskelbtini); 1 t., b. l. 116), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- tyrimo objektai ir objektų pakuotės, supakuoti į dėžę, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį (2020 m. spalio 13 d. kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini); 1 t., b. l. 119), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- po tyrimo likęs amfetaminas, kurio bendras kiekis yra 0,202 g, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą (2020 m. gruodžio 22 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. (duomenys neskelbtini); 1 t., b. l. 130), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- likusieji tirti pateikti objektai ir jų pakuotės, supakuoti į dėžę, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį (2021 m. sausio 7 d. kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini); 1 t., b. l. 133), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, A. P. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. birželio 6 d. 14.45 val. iki 2020 m. birželio 7 d. 13.23 val., t. y. vieną dieną, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

K. P. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. P. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, K. P. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. birželio 6 d. 14.45 val. iki 2020 m. birželio 7 d. 13.58 val., t. y. vieną dieną, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Amfetaminą, kurio bendras kiekis yra 1,866 g, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (2020 m. rugsėjo 14 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Tyrimo objektus ir objektų pakuotes, supakuotas į dėžę, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje (2020 m. spalio 13 d. kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Amfetaminą, kurio bendras kiekis yra 0,2020 g, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (2020 m. gruodžio 22 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Likusius tirti pateiktus objektus ir jų pakuotes, supakuotus į dėžę, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje (2021 m. sausio 7 d. kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

3. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

4. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

5. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.