Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. L. V. 2023 m. rugpjūčio 3 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo realizuoti, išmainydamas 30 kg medaus į naminę degtinę, tokiu būdu neteisėtai įsigijo ne mažiau kaip 30,54 dm³ (litro) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 49,4 – 50,1 proc., kurią, supilstytą į 6 (šešis) 5 litrų plastikinius butelius, gabeno R. D. priklausančiu automobiliu „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), kur 2023 m. rugpjūčio 3 d., apie 15.30 val., kelio (duomenys neskelbtini), sustabdyto automobilio patikrinimo metu, šį neteisėtai įgytą ir gabentą naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės) kiekį surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai. Šiais veiksmais L. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje.

2. Kaltinamasis L. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, vaikščiodamas po (duomenys neskelbtini), susitiko nepažįstamą vyrą, kuris jam pasiūlė nusipirkti naminės degtinės. Kadangi jis laiko bites ir turi medaus, vyriškiui pasiūlė mainyti naminę degtinę į medų. Šis sutiko, jie susitarė susitikti 2023 m. rugpjūčio 3 d. (duomenys neskelbtini) ir išmainyti 30 litrų naminės degtinės į 40 stiklainių (apie 30 kg) medaus. Jokių šio vyriškio duomenų L. V. nežino. Sutartą dieną jis savo dukters R. D. paprašė, kad ji savo automobiliu jį nuvežtų į (duomenys neskelbtini), nes ten reikia nuvežti medų. R. sutiko ir savo automobiliu „V.“ jį nuvežė į (duomenys neskelbtini), kuri yra prie pagrindinio kelio, į miestelį įvažiuoti nereikia. Jis liko automobilyje, o R. nuėjo į kavinę. Netrukus atvažiavo (duomenys neskelbtini) sutiktas vyras, kuris iš savo automobilio bagažinės ištraukė maišelius, kuriuose buvo šeši 5 litrų talpos buteliai su namine degtine. Maišelius jie sudėjo į jo dukros automobilį, jis vyriškiui perdavė medų. Grįžtant namo, (duomenys neskelbtini) važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), dukters vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jie patikrino dokumentus, paprašė atidaryti automobilio bagažinę, kurioje rado naminę degtinę. Pareigūnams jis prisipažino, kad naminė degtinė priklauso jam. Dukra apie tai nieko nežinojo. Kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Naminę degtinę įsigijo savo reikmėms, jos pardavinėti neketino.

3. Kaltinamojo L. V. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo kiti byloje esantys įrodymai.

4. Liudytoja R. D. parodė, kad L. V. yra jos tėvas, gyvena (duomenys neskelbtini), laiko bites. 2023 m. rugpjūčio 3 d., jis paprašė jį pavežti, nes turi kažkam perduoti medų. Ji sutiko ir apie 10.00 val., jos sutuoktiniui L. D. priklausančiu automobiliu „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jie išvažiavo. Kur reikia važiuoti, jai sakė tėvas. Apie 13.00 val. nuvažiavus į (duomenys neskelbtini), ji sustojo prie (duomenys neskelbtini). R. D. nuėjo į kavinę, o tėvas pasiliko laukti atvykstant kažkokio asmens. Pavalgiusi kavinėje, ji su tėvu išvažiavo namo. Apie 15.30 val., važiuojant (duomenys neskelbtini) ribose, jie buvo sustabdyti policijos. Jos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas mergautine V. pavarde. Po santuokos ji vairuotojo pažymėjime pavardės į D. nepasikeitė, sustabdžius policijos pareigūnams šį vairuotojo pažymėjimą jiems ir pateikė. Policijos pareigūnams jos sutikimu patikrinus automobilį, jie paklausė, kas yra maišeliuose, esančiuose automobilio salone ir bagažinėje. Paaiškėjo, kad ten yra naminė degtinė. Kiek iš viso buvo talpų su namine degtine jos vairuojamame automobilyje, ji nežino, nes jų ten nedėjo. Ji matė automobilyje šiuos maišelius, tačiau kas juose buvo, ji netikrino. Šiuos maišelius į automobilį įdėjo jos tėvas L. V., jis ir gali paaiškinti kokie tai daiktai ir iš kur.

5. Liudytoja M. R. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 3 d. dirbo su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių r. policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja J. K., Veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja V. C. ir Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju S. Š.. Apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), jie patikrinimui sustabdė automobilį „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą R. V.. Kaip keleivis automobiliu vyko L. V.. Automobilio bagažinėje buvo aptiktos trys pilnos 5 litrų plastikinės talpos su jose esančiu skaidriu skysčiu, turinčiu specifinį namų gamybos alkoholio kvapą. Patikrinus automobilio saloną, priekinėje keleivio vietoje, ant grindų aptiktos dar dvi pilnos 5 litrų talpos su jose esančiu skaidriu skysčiu, turinčiu specifinį namų gamybos alkoholio kvapą ir automobilio gale, dešinėje pusėje, ant grindų rasta viena pilna 5 litrų talpa su skaidriu skysčiu, turinčiu specifinį namų gamybos alkoholio kvapą. Iš viso automobilyje rastos 6 plastikinės 5 litrų talpos su skysčiu, turinčiu specifinį namų gamybos alkoholio kvapą, t. y. iš viso apie 30 litrų skysčio. Paklausus vairuotojos R. V., iš kur automobilyje atsirado talpos su galimai namų gamybos alkoholiu, ji nurodė, kad apie talpas su skysčiu nieko nežino, nes jos priklauso kartu važiavusiam jos tėvui L. V.. Šis pripažino, kad automobilyje rastos 6 talpos su apie 30 litrų galimai namų gamybos alkoholiu priklauso jam, naminę degtinę savo reikmėms šiandien įsigijo (duomenys neskelbtini).

6. 2023 m. rugpjūčio 3 d. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole bei fotonuotraukose užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir automobilis „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros eiga ir rezultatai. Apžiūros metu paimtos 6 (šešios) plastikinės 5 litrų talpos su skaidrios spalvos skysčiu.

7. 2023 m. rugpjūčio 16 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateikti skysčiai, esantys šešiuose buteliuose, paimtuose iš automobilio „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio L. V., yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 49,4 – 50,1 proc. Bendras tirti pateiktų skysčių, esančių šešiuose buteliuose, kiekis yra 30,54 dm³ (litrai).

Motyvuojamoji dalis

8. Pagal BK 201 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai pagamino, laikė, gabeno dešimt ar daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių). Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 2 straipsnio 18 dalyje įtvirtinta, jog naminis alkoholinis gėrimas – fizinio asmens gaminamas alkoholinis gėrimas.

9. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad L. V. 2023 m. rugpjūčio 3 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo realizuoti, išmainydamas 30 kg medaus į naminę degtinę, tokiu būdu neteisėtai įsigijo ne mažiau kaip 30,54 dm³ (litro) naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 49,4 – 50,1 proc., kurią, supilstytą į 6 (šešis) 5 litrų plastikinius butelius, gabeno R. D. priklausančiu automobiliu „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), kur 2023 m. rugpjūčio 3 d., apie 15.30 val., kelio (duomenys neskelbtini), sustabdyto automobilio patikrinimo metu, šį neteisėtai įgytą ir gabentą naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės) kiekį surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 201 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymius.

10. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje.

11. Kaltinamojo L. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

12. Prokuroras pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo siūlė pripažinti L. V. kaltu pagal BK 201 straipsnio 3 dalį, skirti 30 MGL (1 500,00 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę sumažinti 1/3.

13. Kaltinamasis L. V. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme sutiko.

14. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

15. Teismas, skirdamas L. V. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas baudžiamasis nusižengimas, į jo asmenybę, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, taip pat atsižvelgia į L. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

16. Kaltinamasis, susipažinęs su paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolu, prašė baudą išdalinti į šešias dalis. Pažymėtina, kad BK 47 straipsnyje numatytos bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriškai (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savo valia sumoka baudą) ir priverstinai (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Kadangi baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas, teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendį priėmęs teismas negali išdėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį, nei įstatymo numatytas, terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos.

17. Atsižvelgiant į baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis L. V. nedirba, yra (duomenys neskelbtini), nuoširdžiai gailisi, sutinka su baudos dydžiu, kas leidžia daryti išvadą, kad jis yra nusiteikęs prisiimti atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sąžiningai ir laiku sumokėti jam paskirtą baudą, nustatytina, jog kaltinamasis baudą privalo sumokėti per dvylika mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam išaiškintina, kad teismas nustato tik bendrą baudos sumokėjimo terminą, tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio. Todėl kaltinamasis savarankiškai turi galimybę apsispręsti, kokio dydžio įmokas darys kas mėnesį, tačiau privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per teismo nustatytą terminą, to nepadarius, nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai arba gali būti svarstoma dėl BK 47 straipsnio 7 ar 8 dalyse numatytų priemonių taikymo būtinumo.

18. Kaltinamajam L. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

19. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: šešios plastikinės 5 litrų talpos su namine degtine, perduotos saugojimui į Šiaulių apskrities vyriausiojo komisariato daiktų saugyklą, esančią (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 30 MGL, t. y. 1 500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 0 ct), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. V. skirti galutinę bausmę – 20 MGL, t. y. 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 0 ct), dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą L. V. privalo sumokėti per dvylika mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo nuosprendžiu paskirtą baudą privaloma mokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai, pavyzdžiui, AB „Swedbank“ atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300), įmokos kodas – 6801 (mokėjimo paskirtyje nurodant bylos numerį). Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Kaltinamajam L. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šešias plastikines 5 litrų talpas su namine degtine, perduotas saugojimui į Šiaulių apskrities vyriausiojo komisariato daiktų saugyklą, esančią (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.