Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Pociaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. P. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nuosprendžio, kuriuo jis pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. nuteistas 20 parų arešto, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl suvirinimo aparato „Miuler“ vagystės) vieneriems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl šlifuoklių bei suvirinimo aparato vagystės) vieneriems metams aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d., 2 p., šią bausmę apėmimo būdu subendrinus su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., ši subendrinta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-09 nuosprendžiu, subendrintu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-03 nutartimi su 2010-01-19 nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, galutinė bausmė nustatyta treji metai ir šeši mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. nuteistas už tai, kad 2010-11-11 svečiuodamasis pas V. T. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, laikotarpiu nuo 03.30 val. iki 09.00 val., iš V. T. priklausančios striukės kišenės pagrobė 4 raktus, kurių bendra vertė – 65 Lt, bei nuo bute buvusios palangės 300 Lt vertės fotoaparatą „Olimpus“.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2010-11-11, apie 23.30 val., iš V. T. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobtais raktais atrakinęs V. T. priklausančio garažo Nr. 17, esančio Lanko g. 8G, Klaipėdoje, durų spyną, įsibrovė į minėtą garažą ir pagrobė 2500 Lt vertės suvirinimo aparatą „Miuler“.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2010-11-12, apie 01.30 val., iš V. T. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobtais raktais atrakinęs V. T. priklausančio garažo Nr. 17, esančio Lanko g. 8G, Klaipėdoje, durų spyną, įsibrovė į minėtą garažą ir pagrobė 800 Lt vertės kampinį šlifuoklį, 100 Lt vertės kampinį šlifuoklį, 400 Lt vertės nešiojamąjį suvirinimo aparatą.

Nuteistasis prašo sušvelninti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Nurodo, kad augo be tėvų, jį užaugino močiutė, nuolat trūko lėšų pragyvenimui. Nors registravosi Darbo biržoje, tačiau darbo negavo. Teigia, kad yra priklausomas nuo psichotropinių medžiagų. Gailisi padaręs nusikalstamas veikas, prisipažino jas padaręs, pažada atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą.

Gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. P. apeliacinis skundas atmestinas.

Apylinkės teismas pagrįstai K. P. pripažino kaltu ir jo nusikalstamoms veikoms taikė tinkamą baudžiamąjį įstatymą. Veikų kvalifikavimo bei kaltės klausimų apeliantas neginčija.

Nuteistasis K. P. yra recidyvistas, niekur nedirba, naujas nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Tokiu elgesiu K. P. demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų, piktybinį polinkį daryti baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas. Esant šioms aplinkybėms, teismas pagrįstai už padarytas nusikalstamas veikas paskyrė laisvės atėmimo bausmę.

Paskirdamas nuteistajam bausmes, apylinkės teismas nuosprendyje įvertino, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, tačiau atsižvelgė ir į tai, kad nuteistasis ne kartą baustas už svetimo turto pagrobimą administracine tvarka. Taigi pirmosios instancijos teismas, įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes bei K. P. asmenybę apibūdinančius duomenis, tinkamai parinko tiek bausmių rūšis, tiek ir jų dydžius. Nuteistajam paskirtos bausmės yra adekvačios jo padarytoms veikoms ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. įtvirtintą jų paskirtį.

Galutinė trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė nuteistajam paskirta remiantis BK 64 straipsnio nuostatomis subendrinus skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi. Bausmės subendrintos laikantis BK 64 straipsnio reikalavimų, todėl ją švelninti kolegija taip pat neturi pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo K. P. apeliacinį skundą atmesti.