- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-05-18
- Bylos Nr.
- 2-818-429/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Jegorovienė
- Ieškovas
- UAB „Dainarita“
- Atsakovas
- UAB „Kauno vandenys“, J. T., V. T., E. J.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Turtneka“
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Jurgai Sadauskaitei, Jūratei Verseckienei dalyvaujant ieškovo UAB „Dainarita“ atstovei adv. Sonatai Žukauskienei, atsakovo UAB „Kauno vandenys“ atstovei adv. pad. D. S., atsakovų J. T., V. T. ir E. J. atstovui adv. pad. K. J., trečiojo asmens UAB „Turtneka“ įgaliotam atstovui V. B., nedalyvaujant atsakovams J. T., V. T. ir E. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Dainarita“ ieškinį atsakovams UAB „Kauno vandenys“, J. T., V. T. ir E. J., trečiajam asmeniui UAB „Turtneka“ dėl pažeistų teisių gynimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
pripažinti neteisėtu AB „Kauno vandenys“ išduotą leidimą V. T., J. T. ir E. J. prisijungti gyvenamiesiems namams, esantiems (duomenys neskelbtini), prie ieškovui UAB „Dainarita“ priklausančių inžinerinių tinklų - vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų, esančių (duomenys neskelbtini); įpareigoti atsakovus V. T., J. T. ir E. J. per vieną mėnesį laiko nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atsijungti nuo UAB „Dainarita“ priklausančių inžinerinių tinklų - vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų, esančių P.Šalčių gatvėje, Kaune, prijungtų gyvenamiesiems namams, esantiems (duomenys neskelbtini); neįvykdžius šio įpareigojimo nustatytu laiku, pripažinti ieškovui UAB „Dainarita“ teisę minėtus veiksmus atlikti pačiai ir išieškoti iš atsakovų turėtas išlaidas.
Ieškovo atstovė ieškinį pilnai palaiko ir paršo jį tenkinti. Ieškovas procesiniuose dokumentuose nurodė bei ieškovo atstovė paaiškino, kad ieškovui UAB „Dainarita“ nuosavybės teise priklauso 0,2478 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno m. k.v.; 0,1239 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno m. k.v.; 0,2195 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno m. k.v.; 0,1286 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno m. k.v., esantys Kauno mieste. Šiuos sklypus ieškovas įsigijo iš trečiojo asmens UAB „Turtneka“ 2008-11-19 pirkimo - pardavimo sutarties, kuri buvo patvirtinta Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notaro, pagrindu. 2009-05-27 Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto plėtros departamento statybos leidimų ir infrastruktūros skyrius išdavė leidimą 38-5IT173-164 aukščiau minėtuose žemės sklypuose, kvartale tarp N.ir P.Šalčių g. ir Ledos gatvių, E.Volterio g., Kaune, statyti vandentiekio tinklus ir buitinių nuotekų tinklus. Buvo parengtas techninis projektas inžinieriniams tinklams įrengti ir inžineriniai tinklai buvo įrengti. 2009 m. rugpjūčio mėn. ieškovai pastebėjo, kad atsakovai J. T., V. T. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),esančio (duomenys neskelbtini), savininkai, bei atsakovė E. J. žemės sklypų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),esančio (duomenys neskelbtini), bei unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), savininkė, atliko žemės kasimo darbus ir prijungė gyvenamųjų namų vandentiekio ir ūkio nuotekų tinklus prie ieškovui priklausančių komunikacijų (vandentiekio ir buitinių nuotekų). Atsakovai šio fakto neneigia, tačiau tvirtina, kad turėjo trečiuoju asmeniu dalyvaujančio UAB „Turtneka“ sutikimą prisijungti prie jau pastatytų inžinerinių tinklų. Tačiau žemės sklypų pardavimo metu nebuvo duomenų apie juose įrengtus inžinerinius tinklus. UAB „Turneka“ nėra ir niekuomet nebuvo komunikacijų -vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų savininkas ar projektuotojas. 2008-07-01 UAB „Turneka“, atstovaujamos direktoriaus V. Š., raštiškas sutikimas atsakovams prisijungti prie vandentiekio ir buities nuotekų tinklų M. ir P. Šalčių gatvėje buvo išduotas tuo metu, kai komunikacijos net nebuvo suprojektuotos ar įrengtos. 2008-05-08 ir 2008-06-02 UAB „Kauno vandenys“ projektavimo sąlygos atsakovams išduotos nepagrįstai priėmus UAB „Turtneka“ duotą sutikimą jungtis prie inžinerinių tinklų, kadangi UAB „Turtneka“ niekada nebuvo ieškovui priklausančių inžinerinių tinklų savininkas, neturėjo jokių tinklų projektavimo sąlygų. UAB „Kauno vandenys“ neteisėtai atsakovams leido prisijungti prie ieškovui priklausančių tinklų, taip pat neteisėtai išdavė projektavimo sąlygas, atsakovas UAB „Kauno vandenys“ nepatikrino, ar duotas sutikimas yra tinkamas. Ieškovui buvo išduotos projektavimo sąlygos tuo metu, kai jis įsigijo žemės sklypus. 2007-03-21 išduotame sąlygų sąvade yra nurodyta, kad sąlygos išduodamos ieškovui UAB „Dainarita“. Pirkimo – pardavimo sutartimi buvo parduoti tušti sklypai.
Šalies argumentai
Atsakovo UAB „Kauno vandenys“ atstovė su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Paaiškino, kad bylos medžiaga patvirtina aplinkybę, kad UAB „Dainarita“ nuosavybės teise priklauso žemės sklypai, kuriuose yra inžineriniai tinklai, šiuo metu jau užregistruoti viešame registre. Daiktai, kuriuos valdo ieškovas, yra suformuoti 2010-11-10, o įregistruoti – tik 2011 m. sausio mėn., t.y. praėjus vieneriems metams po šios civilinės bylos iškėlimo. Inžinerinių tinklų projektavimo sąlygos buvo išduotos 2007 m., vėliau keitėsi žemės sklypų savininkai. Pradinis žemės sklypų savininkas buvo V., kuris vėliau pardavė sklypus UAB „Turtneka“, ši įmonė buvo sudariusi eilę sutarčių. Atsakovo žiniomis ginčo inžineriniai tinklai buvo pakloti dar 2008 m., atsakovas UAB „Kauno vandenys“ neturėjo pagrindo abejoti pateiktu inžinerinių tinklų valdytojo duotu sutikimu, kuriuo buvo leista atsakovams fiziniams asmenims prisijungti prie ginčo inžinerinių tinklų. UAB „Kauno vandenys“ negali išduoti jokio leidimo jungtis prie paklotų inžinerinių tinklų, įmonė tik išduoda projektavimo sąlygas. Nei vienas iš šioje byloje minimų statybos dokumentų nėra ginčijamas. Atsakovo atstovės vertinimu byloje surinkta medžiaga nepatvirtina aplinkybės, kad ieškovas ginčo sklypus nusipirko tuščius. Atsakovai J. T., V. T. ir E. J. pagal 2009-05-15 KAVA raštą galėjo vykdyti ginčo darbus. Ieškovas nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų, kad jis vykdė inžinerinių tinklų statybos darbus. 2008-07-02 UAB „Turtneka“, kaip tuo metu buvęs sklypo savininkas, išdavė sutikimą atsakovams prisijungti prie ginčo inžinerinių tinklų, 2008 m. rugpjūčio mėn. atsakovai fiziniai asmenys suderino inžinerinių tinklų prijungimo projektą. Faktinės aplinkybės patvirtina, kad tuo metu UAB „Turtneka“ buvo ginčo inžinerinių tinklų statytojas. Atsakovo atstovė palaiko atsiliepime į ieškinį išdėstytus argumentus. Atsakovo atsiliepime nurodyta, kad ieškovo teiginiai dėl pažeistų teisių yra visiškai nepagrįsti byloje pateikiamais įrodymais. Ieškovas pateikia tik žemės sklypų nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus, tačiau jie neįrodo, kad ieškovas įrengė ir nuosavybės teise valdo inžinerinius tinklus - vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklus. Ieškovo suformuluotas reikalavimas -dėl jo pažeistų teisių P. Šalčių gatvėje, Kaune, taip pat yra visiškai neaiškus, nes nei viename ieškovo pateikiamame VĮ RC Nekilnojamojo turto registro išraše-pažymėjime nėra nurodyta, kad ieškovas nuosavybės teise valdo P.Šalčių gatvę Kaune. Ieškovo pateiktos UAB „Žemetra“ parengtos topografinės nuotraukos nepatvirtina ieškovo nurodomų aplinkybių apie pažeistas jo nuosavybės teises, kadangi topografinė nuotrauka atliekama, norint projektuoti, rekonstruoti pastatus, tiesiant komunikacijas ir kita. Topografiniame plane atvaizduojama situacija (aiškių kontūrų ir situacijos elementai), statiniai, reljefas ir požeminės komunikacijos, jis suderinamas su visomis inžinerinius tinklus eksploatuojančiomis organizacijomis bei savivaldybe nustatyta tvarka, tačiau topografiniame plane nėra jokios informacijos apie asmenų nuosavybės teises į pažymėtus objektus. Be to, iš ieškovo reikalavimo nėra aišku, kuriuos UAB „Kauno vandenys“ veiksmus ar aktus ieškovas siekia pripažinti neteisėtais. Statinio projektavimo sąlygų sąvadas yra privalomoji statinio projekto dokumentų dalis. UAB „Kauno vandenys“ kaip sąlygas išdavusi institucija derino pagal išduotas sąlygas parengtus projektus: 2008-08-19 buvo suderintas Techninio projekto Genplanas su inžineriniais tinklais adresu (duomenys neskelbtini); 2008-08-28 buvo suderintas Techninio projekto Genplanas su inžineriniais tinklais adresu (duomenys neskelbtini); 2008-11-17 buvo suderintas Techninio projekto Genplanas su inžineriniais tinklais adresu (duomenys neskelbtini). Kaip nurodo ieškovas, UAB „Dainarita“ nuosavybės teises į žemės sklypus, kuriuose jo teigimu yra jo nuosavybės teise valdomi tinklai, įgijo 2008-11-19. Taigi 2008-07-01 sutikimai, išduoti UAB „Turtneka“ prisijungti prie jų užsakymu projektuotų vandentiekio ir nuotekų tinklų M. ir P. Šalčių gatvėje, UAB „Kauno vandenys“ derinant Techninius projektus, buvo tinkami ir galiojantys. Atsakovas UAB „Kauno vandenys“ nėra išdavęs jokių leidimų, susijusių su atsakovų V. T., J. T. ar E. J. nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini) prijungimu prie ieškovui nuosavybės teise priklausančių statinių. Tai, kad nėra jokių pažeidimų, susijusių su atsakovo UAB „Kauno vandenys“ priimtais aktais ar veiksmais konstatavo ir Kauno apskrities viršininko administracija 2009-09-15 rašte Nr.4-1776 „Dėl inžinerinių tinklų M. ir P. Šalčių g. Kaune“, adresuotame ieškovui. Kartu su ieškiniu ieškovo pateikiami dokumentai neįrodo, kad buvo pažeistos kokios tai ieškovo teisės ar įstatymų saugomi interesai.
Atsakovų J. J., V. T. ir E. J. atstovas su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Paaiškino, kad atsakovai už savo inžinerinių tinklų prijungimą prie ginčo inžinerinių tinklų trečiajam asmeniui UAB „Turtneka“ sumokėjo iš viso 45.000,00 Lt, mano, kad pretenzijos turi būti pareikštos UAB „Turtneka“. 2007-12-14 sutartis su UAB „Komunikacijų linijos“ sutartis, pareiškimai įrodo, kad atsakovai turėjo leidimus statyti savo sklype inžinerinius tinklus. Žemės sklypai tuo metu priklausė UAB „Turtneka“, inžinerinių tinklų statybos darbai buvo pabaigti 2008 m. liepos mėn. Atsakovai prisijungimo prie ginčo inžinerinių tinklų darbus atliko neturėdami pagrindo abejoti tokių veiksmų teisėtumu, buvo gautas UAB „Kauno vandenys“ pritarimas. Atsakovai neginčija tos aplinkybės, kad yra prisijungę prie ginčo inžinerinių tinklų. Atsakovų atstovas palaiko atsiliepime į ieškinį nurodytas aplinkybes ir argumentus. Atsakovai savo atsiliepime nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) nebuvo centralizuotų vandentiekio ir nuotekų tinklų, todėl buvo suprojektuotas bendras visiems sklypams artezinis gręžinys ir vietinis buitinių nuotekų valymo įrenginys su sąlyga, kad perspektyvoje galima būtų jungtis prie centralizuotų tinklų. Tuo metu keliai, t.y. žemės sklypai: 0.1286 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0.2478 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0.1239 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0.2195 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių paskirtis: kita, naudojimo būdas: inžinerinės infrastruktūros teritorijos, naudojimo pobūdis: susisiekimo ir inžinierinių tinklų koridoriams, priklausė UAB „Turtneka“. Ši įmonė būdama minėtų žemės sklypų savininke 2007-12-14 sudarė darbų sutartį Nr. 07121401 su UAB „Komunikacijų linijos“ dėl kvartalo tarp M. ir P. Šalčių g. Ledos g. ir E. Volterio g. vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų įrengimo, darbų terminas: nuo 2008-01-08 iki 2008-07-31. UAB „Komunikacijų linijos“ atlikus vandentiekio ir kanalizacijos linijų tiesimo darbus, UAB „Turtneka“ davė atsakovams sutikimus prisijungti prie įrengtų tinklų. Atsakovai prisijungimo darbus atliko 2008 m. vasarą. UAB „Komunikacijų linijos“ įteikė jiems techninius projektus „Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų statyba į gyvenamuosius namus (duomenys neskelbtini)“, o UAB „Inventora“ paruošė kontrolines geodezines nuotraukas. Atsakovai atsiskaitydami už atliktus darbus sumokėjo į UAB „Turtneka“ kasą 45.000, 00Lt. Komunikacijų linijų įrengimo darbai buvo baigti 2008 m. birželio mėn., o UAB „Dainarita“ žemės sklypus įsigijo tik 2008-11-19 notaro patvirtinta pirkimo - pardavimo sutartimi. Šios sutarties 4.2. punkte nurodoma, kad „Pirkėjas įsipareigoja perimti specialiąsias žemės sklypų naudojimo sąlygas, servitutus ir ūkinės veiklos apribojimus ir kitus įsipareigojimus, susijusius su nupirkto turto valdymu, tvarkymu ir disponavimu“ bei tos pačios dienos patvirtintame perdavimo - priėmimo akte nurodoma, kad pirkėjos atstovas žemės sklypus apžiūrėjo prieš pasirašant sutartį. Vadinasi pirkėjo atstovas pasirašantis sutartį turėjo matyti ir žinojo, kad gatvių danga yra išardyta ir įvertinti, kad čia neseniai vyko kasinėjimo darbai ir perimti UAB „Turtneka“ įsipareigojimus iškylančius iš 2008-07-01 sutikimo, kuriame vienas iš punktų yra „Jei infrastruktūros naudotojai pageidaudami parduoti savo žemės sklypą privalo pranešti potencialiam pirkėjui, kad žemės sklype yra tik vienas prisijungimas prie infrastruktūros sistemos“. Atsakovai nurodo, kad yra sąžiningi įgijėjai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, sąžiningai įgijo teisę į prisijungimą prie komunikacijų, todėl vykdant ieškovo reikalavimus jiems bus padaryta didelė turtinė žala. Pinigai už darbus buvo paimti, jiems suteiktos turtinės teisės.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens UAB „Turtneka“ įgaliotas atstovas V. B. ieškinio nepripažįsta. Paaiškino, kad UAB „Turtneka“ įsigijo sklypą ir projektavo inžinerinius tinklus, tai darė neturėdami leidimo, toks veiksmai gali būti vertinamas kaip savavalinis. Pirma vykdė tinklų statybos darbus, vėliau derino leidimus tiems darbams atlikti. Ginčo inžinerinių tinklų statybos darbus vykdė UAB „Komunikacijų linijos“, darbai buvo baigti 2008 m. vasarą. Tarp ieškovo UAB „Dainarita“ ir trečiojo asmens UAB „Turtneka“ buvo nerašytas susitarimas, kad suteiks sutikimus visam kvartalui prisijungti prie ginčo inžinerinių tinklų.
Liudytojas T. S. parodė, kad jis nuo 2007 m. yra UAB „Dainarita“ direktorius. Įmonė pirko tuščią infrastruktūrinį sklypą Šalčių g., projektavo inžinerinius tinklus. Gavo leidimą jų statybai ir juos statė, 2010 m. juos įrengė, o 2011 m. įteisino. 2009 m. ir paaiškėjo aplinkybė, kad atsakovai fiziniai asmenys yra prisijungę prie ginčo inžinerinių tinklų. UAB „Kauno vandenys“ ieškovui nurodė, kad atsakovai fiziniai asmenys pateikė UAB „Turtneka“ sutikimą. Atsakovų prisijungimas prie ginčo inžinerinių tinklų yra neteisėtas todėl, kad jie negavo ieškovo sutikimo. Detalizuodamas savo parodymus liudytojas nurodė, kad ginčo statiniai jau buvo 2008 m., o 2010 m. įmonė juos baigė rengti.
Liudytojas R. J. parodė, kad jis yra UAB „Komunikacijų linijos“ vadovas. 2007-12-14 pasirašė su UAB „Turtneka“ statybos montavimo darbų sutartį, darbų pradžia buvo numatyta 2008-01-08, darbų vieta – kvartalas tarp Šalčių ir Ledos gatvių ir dalis Volterio g., darbų sąmata buvo sudaryta 2007-03-01 kainų lygiu, sudarė 426.957,23 Lt. Kita sąmata buvo 429.609,79 Lt. Tuo metu buvo negili žiema, darbų pradžia buvo 2008-01-08. UAB „Turtneka“ už darbus atsiskaitė iš dalies, pasirašant sutartį sumokėjo 200.000,00 Lt avansą. Atlikus darbus 2008-07-03 buvo išrašyta PVM sąskaita – faktūra KOM Nr. 0105 bendrai 299.043,74 Lt sumai, įskaitant PVM. Žemės sklypo savininkas tuo metu buvo UAB „Turtneka“. Buvo pateiktas projektas, sąlygų sąvadas, profiliai, koordinatės, atestatas, leidimais darbams atlikti rūpinasi darbų užsakovas, todėl liudytojui, kaip statytojui, tai nebuvo aktualu. Kiekviename projekte buvo pateiktas sutikimas. Ginčo inžineriniai tinklai buvo pakloti visi, (duomenys neskelbtini) buvo žemiausia vieta, ten buvo statybos darbų pradžia. UAB „Avrasa“ buvo pasamdyti kaip subrangovai, kurie UAB „Komunikacijų linijos“ pareiškė kreditorinį reikalavimą teisme. UAB „Komunikacijų linijos“ kreditorinį reikalavimą pareiškė UAB „Turtneka“. Įvadų į namus adresu (duomenys neskelbtini) neįrengė, nes tai yra tik atšakos nuo ginčo inžinerinių tinklų. Įmonė vykdė pagrindinius darbus, po to kiekviena namų valda vykdė savo darbus. 2008 m. vasarą buvo sumontuota vandens siurblinė, įleista 6 m. gylyje, įrengti plaukiojančio tipo dangčiai, išaukštinti šuliniai, tačiau linija nebuvo iki galo baigta, liko neatlikta 10 procentų darbų. Atidarius šulinius juos buvo galima išvalyti. Po to ieškovas atliko pakeitimus.
Byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovams J. T., V. T. ir E. J., jiems apie posėdį pranešta tinkamai, jų interesus atstovauja atstovas adv. pad. K. J..
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Išnagrinėjus civilinę bylą, išklausius šalių atstovų paaiškinimų bei susipažinus su byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2011-11-19 Kauno m. 18-ojo notarų biuro patvirtinta pirkimo – pardavimo sutartimi ir sutartimi dėl nekilnojamojo turto priėmimo – perdavimo nuosavybėn pardavėjas UAB „Turtneka“ pirkėjui UAB „Dainarita“ pardavė 0,2478 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno m. k. v. ; 0,1239 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno m. k. v. ; 0,2195 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno m. k. v. ; 0,1286 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno m. k. v., esančius Kaune (b.l. 22-31, 32-33, 34-38, 1 t.). Žemės sklypų pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis – kita; naudojimo būdas – inžinerinės infrastruktūros teritorijos; naudojimo pobūdis – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridoriams. Pirkimo – pardavimo sutarties 4.1.4 punktu šalys susitarė, kad visi pirkėjo šioje sutartyje prisiimti įsipareigojimai yra visiškai teisėti ir neprieštaraujantys teisės aktams, viešajai tvarkai, gerai moralei, pirkėjo teisnumui. Sutarties 4.1.6 punkte nurodyta, kad pirkėjas turėjo galimybę susipažinti ir tinkamai susipažino su parduodamo turto kokybe, specialiąja paskirtimi, galimybe naudoti nupirktą turtą pagal jo specialiąją paskirtį ir kad parduodamo daikto kokybė atitinka šalių susitartą parduodamo turto kainą. Sutarties dėl nekilnojamojo turto priėmimo – perdavimo nuosavybėn 1 punkte nurodyta, kad pirkėjas perkamus žemės sklypus apžiūrėjo prieš pasirašant šią sutartį ir nereiškia jokių pretenzijų vieni kitiems dėl turto techninės būklės, esančios sutarčių pasirašymo metu 2008-11-19. Statytojui UAB „Dainarita“ išduotos 2009-03-23 projektavimo sąlygos statinio architektūrai formuoti ir statybos sklypui tvarkyti Nr. AS-40-6-299 bei 2009-03-24 projektavimo sąlygų sąvadas Nr. S-40-6-299, kuriuose nurodyta, kad planuojamos statybos pavadinimas – gatvės ir inžineriniai tinklai, statybos adresas – kvartalas tarp M.ir P.Šalčių g. ir Liedos gatvių, E.Volterio g. dalis (b.l. 39, 40, 1 t.). 2009-05-27 statytojui UAB „Dainarita“ išduotas statybos leidimas Nr. 38-5 IT 173-169 statybos objektui – vandentiekio tinklams ir buitinių nuotekų tinklams – statyti adresu – kvartale tarp M.ir P.Šalčių g. ir Liedos gatvių, E.Volterio g. dalyje (b.l. 48). 2009-03-23 išduotose projektavimo sąlygose statinio architektūrai formuoti ir statybos sklypui tvarkyti Nr. AS-40-6-299 nurodyta, kad tai yra 2007-03-19 sąlygų Nr. AS-40-6-248 papildymas. UAB „Žemetra“ parengtoje M.ir P.Šalčių g., Kaune, topografinėje nuotraukoje (b.l. 42-45, 1 t.) užfiksuota, kad minėtame objekte yra įrengti inžineriniai tinklai – požeminės komunikacijos. PVM sąskaitos – faktūros, išrašytos laikotarpiu nuo 2009 m. rugpjūčio mėn. iki 2009 m. spalio mėn. (b.l. 23-43, 2 t.) patvirtina aplinkybę, kad ieškovas minėtu laikotarpiu iš įvairių pardavėjų įsigijo žiedų su dugnu, žiedų, šulinio dangčių, šulinių žiedų, vamzdžių, alkūnių, movų, hidrantų ir kitų prekių. Medžiagų nurašymo aktai (b.l. 47-50, 2 t.) patvirtina, kad šios įsigytos prekės buvo panaudotos inžinerinių tinklų statybai kvartale tarp M. ir P.Šalčių g. ir Liedos g., E.Volterio g. dalyje, Kaune, statybai. UAB „Dainarita“ direktoriaus 2009 m., 2010 m. įsakymai dėl darbų vadovo skyrimo (b.l. 44-46, 2 t.), 2010 m. surašyti darbų perdavimo – priėmimo aktai (b.l. 51-52, 2 t.) patvirtina, kad ieškovas UAB „Dainarita“ minėtu laikotarpiu atliko dalį ginčo inžinerinių tinklų statybos darbų. 2010-11-10 Pripažinimo tinkamu naudoti aktas Nr. SP1-4483-(15,8) (b.l. 101-103, 2 t.) patvirtina, kad komisijai apžiūrėjus vandentiekio tinklus, patikrinus statybos techninę bei vykdymo dokumentaciją, pripažinta, kad vandentiekio tinklai V ir nuotėkų tinklai KF, KS, Kauno m. sav., Kaunas, kvartalas tarp M.ir P.Šalčių g. ir Liedos gatvių, E.Volterio g. dalis, I etapas tenkina nustatytus reikalavimus ir tinka naudoti. Šie inžineriniai statiniai nekilnojamojo turto registre įregistruoti ieškovo vardu nuo 2011-01-13 (b.l. 108-110, 2 t.). Atsakovas UAB „Kauno vandenys“ 2010-05-18 su ieškovu UAB „Dainarita“ sudarė vandens tiekimo, nuotekų šalinimo ir valymo sutartį Nr. SUT00048101 (b.l. 76-79, 2 t.) objektui UAB „Dainarita“, 14, Kaunas.
Žemės sklypas su statiniais adresu M.ir P.(duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovams J. T. ir V. T. (b.l. 46-48, 1 t.), žemės sklypas su statiniais adresu (duomenys neskelbtini), ir M.ir P.(duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei E. J. (b.l. 49-51, 52-53, 1 t.). 2008-05-08 E. P. (J.) UAB „Kauno vandenys“ išdavė projektavimo sąlygas vandens tiekimui ir nuotekų šalinimui Nr. 54-979 ir Nr. 54-983 gyvenamiesiems namams adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vandentiekio ir ūkio nuotekų tinklus jungti prie gretimam gyvenamųjų namų kvartalui suprojektuotų vandentiekio ir ūkio nuotekų tinklų, gavus juos projektavusių savo lėšomis savininkų raštišką sutikimą dėl prisijungimo (b.l. 56, 57, 1 t.). 2008-06-02 atsakovams J. T. ir V. T. UAB „Kauno vandenys“ išdavė projektavimo sąlygas vandens tiekimui ir nuotekų šalinimui Nr. 54-1271 gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini), vandentiekio ir ūkio nuotekų tinklus jungti prie gretimam gyvenamųjų namų kvartalui suprojektuotų vandentiekio ir ūkio nuotekų tinklų, gavus juos projektavusių savo lėšomis savininkų raštišką sutikimą dėl prisijungimo (b.l. 58, 1 t.). UAB „Kauno vandenys“ 2009-09-07 rašte Nr. (09-07.19) 8-2322, atsakant į 2009-08-31 ieškovo prašymą, nurodyta, kad žemės sklypų adresu (duomenys neskelbtini), savininkai turi UAB „Kauno vandenys“ suderintus vandentiekio ir nuotekų tinklų projektus, techninės sąlygos buvo išduotos ir projektai suderinti, pateikus UAB „Turtneka“ sutikimus dėl prisijungimo į suprojektuotus tinklus, todėl nėra pagrindo panaikinti projektų suderinimus (b.l. 60, 1 t.). Prisijungti prie ieškovui UAB „Dainarita“ nuosavybės teise priklausančių komunikacijų M. ir P.Šalčių gatvėje atsakovo įmonė leidimų neišdavė (b.l. 59, 1 t.).
2009-09-15 Kauno apskr. viršininko administracijos rašte Nr. 4-1776 (b.l. 55, 1 t.) atsakant ieškovui į jo 2009-08-19 skundą nurodyta, kad J.ir V. T. įgaliotas asmuo D. T. Statybos valstybinės priežiūros skyriui pateikė techninį projektą VN tinklų statybai į gyvenamąjį namą, kuris parengtas remiantis UAB „Kauno vandenys“ 2008-06-02 projektavimo sąlygomis vandens tiekimui ir nuotekų šalinimui Nr. 54-1271. Šiose sąlygose įrašyta, jog gyv. namui (duomenys neskelbtini), vandentiekio ir ūkio nuotekų tinklus jungti prie gyvenamųjų namų kvartalui suprojektuotų vandentiekio ir ūkio nuotekų tinklų, gavus juos projektavusių savininkų raštišką sutikimą dėl prisijungimo. D. T. pateikė UAB „Turtneka“, atstovaujamos direktoriaus V. Š., 2008-07-01 raštišką sutikimą J.ir V. T. prisijungti prie vandentiekio ir buities nuotekų tinklų M. ir P. Šalčių gatvėje. Kauno miesto savivaldybės administracijos Urbanistikos skyriaus Techninio archyvo duomenimis prašymas išduoti projektavimo sąlygų sąvadą gatvei ir inžineriniams tinklams, kvartalui tarp M. ir P. Šalčių ir Liedos gatvių, E. Volterio g. dalis, 2007-02-19 užregistruotas A. J. V. įgalioto asmens V. Š. vardu, taip pat kaip ir 2007-03-19 projektavimo sąlygos statinio architektūrai formuoti ir statybos sklypui tvarkyti Nr. AS-40-6-248. NT registro centrinio duomenų banko 2009-09-08 duomenimis žemės sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2006-10-18 iki 2007-10-03 nuosavybės teise priklausė A. J. V., o nuo 2007-10-03 iki 2008-11-26 priklausė UAB „Turtneka“. Atsižvelgiant į tai kas išvardinta ir vadovaujantis LR CK (Žin., 2000, Nr. 74-2262) 4.48 str. 2 d. J. T. ir V. T. turi sutikimą prisijungti prie šiuo metu UAB „Dainarita“ priklausančių inžinerinių tinklų, esančių žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsakovų J. T., V. T. ir E. J. kartu su atsiliepimu pateiktame susitarime nurodyta, kad jie 2008-02-01 susitarė su UAB „Turtneka“, atstovaujamos direktoriaus V. Š., kad įmonė įsipareigoja įrengti vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų statybą į gyvenamuosius namus (duomenys neskelbtini), o atsakovai įsipareigojo už tai sumokėti įmonei 45.000,00 Lt (b.l. 96, 1 t.). UAB „Turtneka“ šiuo susitarimu įsipareigojo prijungti vandentiekio ir nuotekų tinklus prie gyvenamųjų namų kvartalui suprojektuotų vandentiekio nuotekų tinklų, vandentiekio įvado prisijungimo vietoje sumontuoti atjungimo armatūrą, įrengti apskaitos mazgus su stacionariais skaitiklio laikikliais, suderinti projektą su UAB „Kauno vandenys“, gauti leidimus žemės kasimo ir tinklų prijungimo darbams, paruošti gyvenamųjų namų savininkams projektinę dokumentaciją, sutvarkyti pridavimo dokumentus. 2007-12-14 UAB „Turtneka“, atstovaujama direktoriaus V. Š., kaip užsakovas, ir UAB „Komunikacijų linijos“, atstovaujama direktoriaus R. J., kaip rangovas, sudarė darbų sutartį Nr. 07121401, kuria susitarė dėl vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų įrengimo kvartale tarp M.ir P.Šalčių, Liedos g. ir E.Volterio gatvių, sutarė, kad sutarties objekto kaina – 856.567,02 Lt, rangovas darbus pardeda 2008-01-08, baigia – 2008-07-01 (b.l. 99-100, 1 t.). Lokalinės sąmatos (b.l. 101-102, 103-106, 1 t.), pažyma apie 2008 m. birželio mėn. atliktų darbų ir išlaidų vertę bei atliktų darbų aktas už 2008 m. (b.l. 98, 106-107, 1 t.), PVM sąskaita faktūra už kvartale tarp M.ir P.Šalčių, Liedos g. ir E.Volterio g. dalyje Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklus pagal atliktų darbų aktą bendrai 299.043,74 Lt sumai (b.l. 108, 1 t.) patvirtina aplinkybę, kad UAB „Turtneka“ įrengė ginčo inžinerinius tinklus, buvo statybos darbų užsakovė. Techniniai projektai, paruošti statytojų E. P. (J.) (b.l. 109-116, 1 t.), J. T. ir V. T. vardu (b.l. 117-125, 1 t.), UAB „Inventora“ padarytos kontrolinės geodezinės nuotraukos (b.l. 126-131, 132-138, 139-144, 1 t.) bei 2008-07-01 UAB „Turtneka“ duotas sutikimas, kad atsakovai J. T., V. T., kuriems priklauso žemės sklypas (duomenys neskelbtini), prisijungtų prie UAB „Turtneka“ įrengtų vandentiekio ir buities nuotekų tinklų, esančių Šalčių g., Kaune, kurie nuosavybės teise priklauso UAB „Turtneka“ (b.l. 145, 1 t.), patvirtina aplinkybę, kad UAB „Turtneka“ įvykdė su atsakovais fiziniais asmenimis sudaryto 2008-02-01 susitarimo sąlygas. Pateikti kasos pajamų orderiai KPO Nr. 036, Nr. 038 ir Nr. 037 patvirtina aplinkybę, kad atsakovai V. T., J. T. ir E. J. 2008-06-30 kiekvienas jų UAB „Turtneka“ sumokėjo po 15.000,00 Lt, ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio turinys nurodytas „už sutikimą prisijungti M. ir P.Šalčių 95, 95A, 95B, Kaunas“. Išduotas 2007-03-21 projektavimo sąlygų sąvado Nr. S-40-6-248 dublikatas (b.l. 112-113, 2 t.) ir 2007-02-19 prašymo išduoti projektavimo sąlygų sąvadą kopija (b.l. 114-115, 2 t.) patvirtina aplinkybę, kad ginčo inžinerinių tinklų pradinis statytojas buvo A. J. V., jo vardu prašymą išduoti projektavimo sąlygas pateikė įgaliotas asmuo V. Š.. 2007-03-21 projektavimo sąlygų sąvado Nr. S-40-6-248 punkte Nr. 1.1. nurodyta, kad projektavimo sąlygos statinių architektūrai formuoti ir statybos sklypui tvarkyti yra išdėstytos 2007-03-19 sąlygose Nr. AS-40-6-248.
Aptarti rašytiniai įrodymai bei byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina atsakovų J. T., V. T. ir E. J., UAB „Kauno vandenys“ atsiliepimuose išdėstytas aplinkybes bei jų atstovų ir UAB „Turtneka“ atstovo teismo posėdyje duotus paaiškinimus apie tai, kad ginčo inžinerinių tinklų statybą pradėjo trečiuoju asmeniu byloje dalyvaujanti UAB „Turtneka“, o ieškovas UAB „Dainarita“ užbaigė ginčo inžinerinių tinklų statybos darbus ir naujai pastatytus statinius baigė formuoti kaip naujus nekilnojamuosius daiktus, juos užregistravo Nekilnojamojo turto registre savo vardu.
Liudytojo T. S. parodymai vertintini kritiškai. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad liudytojas yra ieškovo įmonės darbuotojas. Jo parodymai yra nenuoseklūs, pats liudytojas nurodė, kad ginčo inžinerinius tinklus UAB „Dainarita“ įrengė 2010 m., o atsakovų prisijungimo prie ginčo inžinerinių tinklų faktas paaiškėjo 2009 m. Tačiau liudytojo detaliau patikslinti parodymai, kad ginčo statiniai 2008 m. jau buvo, patvirtina trečiojo asmens UAB „Turtneka“ atstovo ir atsakovų atstovų duotus paaiškinimus, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatytas aplinkybes apie ginčo inžinerinių tinklų statybos darbų pradžią, jų pradinį statytoją. Liudytojo R. J. parodymai sutampa su trečiojo asmens UAB „Turtneka“ atstovo bei atsakovų atstovų duotais paaiškinimais, byloje rašytiniais įrodymais nustatytomis aplinkybėmis apie ginčo inžinerinių tinklų statybos darbus.
Byloje nustatyta, kad atsakovai J. T., V. T. ir E. J. prie ginčo inžinerinių tinklų – vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų – jiems priklausančių namų valdų inžinerinius tinklus prijungė 2008 m. vasarą, gavę tuometinio inžinerinių tinklų projektuotojo ir statytojo UAB „Turtneka“ sutikimą, šį prisijungimą suderinę su UAB „Kauno vandenys“ ir įvykdę kitus reikalavimus pagal išduotas projektavimo sąlygas. Byloje taip pat nustatyta, kad UAB „Kauno vandenys“ atsakovams fiziniams asmenims projektavimo sąlygas vandens tiekimui ir nuotekų šalinimui išdavė po to, kai jie pateikė tuometinio inžinerinių tinklų projektuotojo ir statytojo UAB „Turtneka“ sutikimą prisijungti prie statomų inžinerinių tinklų. Ieškovo nurodytos aplinkybės, kad jis 2008-11-19 sutartimi įgijęs ginčo žemės sklypus vykdė ginčo inžinerinių tinklų projektavimo ir statybos darbus ir yra vienintelis šių ginčo inžinerinių tinklų projektuotojas ir statytojas nepaneigia atsakovų ir trečiojo asmens atstovų nurodytų ir byloje nustatytų faktinių aplinkybių bei byloje pateiktų rašytinių įrodymų. Byloje liko nepaneigtos atsakovų atstovų ir trečiojo asmens UAB „Turtneka“ atstovo paaiškinimais ir liudytojo R. J. parodymais bei atsakovų pateiktais rašytiniais įrodymais nustatytos aplinkybės, kad faktiškai ginčo inžinerinių tinklų statybos darbai prasidėjo dar iki 2009-05-27 išduodant statybos leidimą šių statinių statybai. Ieškovo pateiktos jam išduotos 2009-03-23 projektavimo sąlygos statinio architektūrai formuoti ir statybos sklypui tvarkyti Nr. AS-40-6-299 (b.l. 39, 1 t.) patvirtina, kad jas ruošiant buvo įvertintos anksčiau išduotos (galiojančios) projektavimo sąlygos ir suderintas projektas – 2007-03-21 išduotas projektavimo sąlygų sąvadas Nr. S-40-6-248. O ieškovo pateiktas jam kaip statytojui išduotas 2009-03-24 projektavimo sąlygų sąvadas Nr. S-40-6-299 (b.l. 40, 1 t.) parengtas vadovaujantis gauta statytojo paraiška ir pridėtais dokumentais bei 2007-02-19 išvada Nr. I-40-6-248 dėl projektavimo sąlygų sąvado rengimo. Šie ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina aplinkybę, kad ginčo statinių projektavimo darbus dar 2007 m. pardėjo UAB „Turtneka“. Įvertinus byloje nustatyta aplinkybes konstatuotina, kad UAB „Turtneka“ teisėtai išdavė sutikimą atsakovams prisijungti prie tuo metu įmonės statomų ginčo inžinerinių tinklų.
Nenustačius tokio sutikimo neteisėtumo, nėra teisinio pagrindo pripažinti neteisėtu UAB „Kauno vandenys“ išduotą leidimą atsakovams V. T., J. T. ir E. J. prisijungti gyvenamiesiems namams, esantiems (duomenys neskelbtini), prie UAB „Dainarita“ nuosavybės teise priklausančių inžinerinių tinklų – vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tiklų, esančių M. ir P. Šalčių g., Kaune, o tuo pačiu ir atsakovus V. T., J. T. ir E. J. įpareigoti per vieną mėnesį laiko nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atsijungti nuo UAB „Dainarita“ priklausančių inžinerinių tinklų - vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų, esančių P.Šalčių gatvėje, Kaune, prijungtų gyvenamiesiems namams, esantiems (duomenys neskelbtini), t.y. nėra pagrindo atstatyti tariamai pažeistas ieškovo nuosavybės teises į jo valdomą nekilnojamąjį daiktą (CK 4.98 str.).
Teismas konstatuoja, kad ieškovo ieškinys bylos medžiaga nepagrįstas ir neįrodytas, todėl atmestinas (CPK 178 str., 185 str.)
CPK 93 str. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas tarp proceso subjektų vykdomas pagal bendrąjį principą – pareiga kompensuoti procesą laimėjusios šalies ir valstybės išlaidas tenka pralaimėjusiai bylą šaliai. Atsakovo UAB „Kauno vandenys“ atstovė pateikė prašymą atsakovo naudai priteisti 17.354,55 Lt teisinės pagalbos išlaidų už suteiktas konsultacijas ir atstovavimą byloje prieš UAB „Dainarita“. Teismas spręsdamas šį prašymą vadovaujasi 2004-04-02 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr.1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“. Atsakovo UAB „Kauno vandenys“ prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas tenkinas iš dalies, atsižvelgiant į minėtų Rekomendacijų 2 p. išvardintas aplinkybes (bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, pakartotinį dalyvavimą byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, turto ir pinigų sumų dydį, teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, kitas svarbias aplinkybes), į faktiškai trukusį bylos nagrinėjimo laiką, atstovo paruoštų procesinių dokumentų skaičių ir sudėtingumą, atsakovo naudai iš ieškovo priteistina 3.962,62 Lt teisinės pagalbos išlaidų, likusioje dalyje dėl 13.391,93 Lt teisinės pagalbos išlaidų priteisimo prašymas atmestinas.
Atmetus ieškinį, iš ieškovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 66,48 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.
Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 270 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovo UAB „Dainarita“, įmonės kodas 30039942, Paltiškių g. 14, Kaune, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, atsakovo UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinės adresas Aukštaičių g. 43, Kaune, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai 3.962,62 Lt (tris tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt du Lt 62 ct) teisinės pagalbos išlaidų.
Priteisti iš ieškovo UAB „Dainarita“, įmonės kodas 30039942, Paltiškių g. 14, Kaune, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, valstybei 66,48 Lt (šešiasdešimt šešis Lt 48 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas 30 dienų laikotarpyje gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.