Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2007-07-04 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 25 str. 2 d., LR BK 180 str. 2 d., galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas - 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 2 metams. 2009-08-04 Jurbarko r. apylinkės teismo nutartis - atleisti nuo bausmės paskirtos 2007-07-04 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu; 2. 2016-12-01 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 1 d., galutinė bausmė – 30 parų arešto; 3. 2022-03-25 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., galutinė bausmė – 40 parų arešto, (duomenys neskelbtini) paleistas iš PN, atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. V. 2022 m. liepos 16 d., apie 22.20 val., namuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto, dėl asmeninių priežasčių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu nustatyta 2,90 promilių girtumas), tyčia sugriebė ranka už kairės rankos žasto ir jį suspaudė (duomenys neskelbtini) T. V., tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

K. V. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo grindžiama remiantis žemiau pateiktais duomenimis:

K. V. parodymais, kad jis šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo (duomenys neskelbtini) T. V.. Namas priklauso (duomenys neskelbtini). Name su (duomenys neskelbtini) gyvena apie (duomenys neskelbtini) metų. 2022 m. liepos 16 d. parėjo namo iš miestelio šventės ir sukonfliktavo su (duomenys neskelbtini). Namuose kilo triukšmas, jie vienas ant kito šaukė. Jis sugriebė (duomenys neskelbtini) už kairės rankos žasto ir suspaudė. Kadangi jis rankoje turėjo peilį, kuriuo pjaustė dešrą, tai (duomenys neskelbtini) išsigando. (duomenys neskelbtini) išbėgo iš kambario laukan ir iškvietė jam policijos pareigūnus. Gailisi dėl tokio savo elgesio. Buvo neblaivus dėl to taip atsitiko. (duomenys neskelbtini) atsiprašė, jie susitaikė.

Nukentėjusiosios T. V. parodymai, kad 2022 m. liepos 16 d., namuose, (duomenys neskelbtini), jos (duomenys neskelbtini) K. V., žodinio konflikto metu, rankomis paėmė jai už kairės rankos žasto ir stipriai jį suspaudė, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą. (duomenys neskelbtini) ji pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia ir jam atleidžia.

Iš 2022-07-16 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta T. V., jai ant kairės rankos žasto matoma mėlynė. Taip pat apžiūrint matoma ant dešinės rankos riešo mėlynė. Daugiau išorinių sužalojimų nematyti.

K. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. K. V. savo veiksmais (duomenys neskelbtini) T. V. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

K. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

K. V. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnyje 2 dalyje, siūloma skirti bausmę – 45 paras arešto, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę už jo įvykdytą nusikalstamą veiką skirti 30 parų arešto. Be to vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 140 str. 9 d., BK 65 str. į bausmės laiką įskaityti K. V. sulaikymo laikotarpį nuo 2022-07-16 23.24 val. iki 2022-07-17 16.09 val., ir laikyti, kad K. V. yra atlikęs vieną (1) arešto dieną.

K. V. su siūloma bausme sutinka. T. V. pranešta apie proceso užbaigimą baudžiamuoju įsakymu, duomenų apie gautus skundus nėra.

Teismas, skirdamas K. V. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Taip pat skiriant bausmę atsižvelgiama į K. V. asmenines savybes, jo ankstesnius teistumus, tai, kad jis baustas administracine tvarka, nedirba, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Teismas sprendžia, kad arešto skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus.

K. V. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui naikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti K. V. galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti K. V. sulaikymo laikotarpį nuo 2022-07-16 23.24 val. iki 2022-07-17 16.09 val., ir laikyti, kad jis yra atlikęs 1 (vieną) dieną arešto bausmės.

Išaiškinti, kad nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą – (duomenys neskelbtini) pataisos namus atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

K. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Išaiškinti K. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.