Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2000-02-03 Joniško rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu, remiantis LR BK 47¹ str. 1d., 3 d., 5 d. 6 p., 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistumas išnykęs.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. J. 2012 m. sausio 1 d., apie 14 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo sandėliuke, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pargriovė ant žemės savo sutuoktinę O. J., iš sandėliuko išvilko ją į lauką bei numetė ant laiptų, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, apie 15 val., savo gyvenamojo namo kambaryje, ištempė O. J. iš lovos, pargriovė ją ant žemės, bei gulinčiai ne mažiau kaip du kartus spyrė į įvairias kūno vietas, du kartus kumščiu sudavė į galvos sritį, taip sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai O. J.

Kaltinimas G. J. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

G. J., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-01-01 vakare, kiek laiko buvo, neprisimena, jis namuose kartu su savo žmona O. J. ir patėviu R. B. gėrė alkoholinius gėrimus. Po to, jis gyvenamojo namo sandėliuke pargriovė žmoną ir, suėmęs ją už rankų, ištempė į lauką ir paliko ant laiptų, kad ji išsiblaivytų. Po kiek laiko žmona grįžo į namus ir atsigulė į lovą. Jis ją pradėjo žadinti, tačiau ji nesikėlė, todėl, paėmęs už rankos, ištempė ją iš lovos, jai pargriuvus, du kartus įspyrė bei nuplėšė kaškokius rūbus, atrodo, kad suplėšė marškinėlius ir kelnes. Taip pat sudavė ranka, gali būti, kad ir du kartus, kur pataikė, neprisimena. Dėl sukelto fizinio skaumo žmonai, labai gailisi (b.l. 20-22, 25);

nukentėjusioji O. J. parodė, kad 2012-01-01 apie 14 val. savo namuose, (duomenys neskelbtini), kartu su savo vyru G. J. ir uošviu R. B. šventė Naujuosius Metus. Išgertuvių metu ji nuėjo į sandėliuką, esantį šalia virtuvės, parūkyti. Netrukus į sandėliuką atėjo vyras, kuris, nieko nesakęs, ją pargriovė, išviko į lauką ir numetė ant laiptų. Ji apie valandą laiko pralaukė malkinėje, po to grįžo į namą ir salono kambaryje atsigulė ant lovos. Įėjęs į salono kambarį, jos vyras ištempė ją ant žemės, spardė, sudavė kumščiu pora kartų į galvą, suplėšė rūbus. Jokių pretenzijų dėl patirto fizinio skausmo nereiškia, civilinio iešjkinio taip pat nereiškia (b.l. 11, 12);

liudytojas R. B. parodė, kad 2012 m. sausio 1 d. (duomenys neskelbtini), sūnaus namuose šventė Naujuosius Metus. Matė kaip sūnus naudojo fizinį smurtą prieš savo žmoną. Bandė jį sutramdyti, tačiau jis neklausė (b.l. 14);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentele matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name (b.l. 4-6);

Iš asmens blaivumo testo Nr.21721 rezultatų matyti, kad 2012-01-01, 22:58 val., G. J. nustatytas 1,50 prom. girtumas.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriamas laisvės apribojimas, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis G. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį G. J. siūlė nubausti paskiriant jam 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės laikotarpį. Kaltinamasis G. J. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko ir sutiko su bausmės dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. J., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis G. J. yra teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 35), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka baustas (b.l. 36-38), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 43, 44), vedęs, augina keturis mažamečius vaikus (b.l. 42), dirba (b.l. 45), Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro įskaitose neįrašytas (b.l. 40), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimą, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, G. J. skirtina 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, mažesnė bausmė ir kitas įpareigojimas, negu prašo prokurorė, nes jis yra dirbantis ir prokurorės prašomo paskirti įpareigojimo, paskirti jam negalima, todėl G. J. skirtina 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir įpareigojimas būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo O. J., nuteistajam G. J. panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., kaltinamajam į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (b.l. 15-16) (BK 66 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

G. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto. (LR BK 48 str. 1 d. , 2 d., 6 d. 1 p.).

Į atliktą bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 3 d., kuris prilyginamas keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo O. J., panaikinti.