- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-11
- Bylos Nr.
- T-XX-28-11
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Žemėtvarkos darbai“, viešosios įstaigos „Sarasvati“
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- akcinei bendrovei TEO LT, D. I., uždarajai akcinei bendrovei „Litectus“, uždarajai akcinei bendrovei „Odonta“, uždarajai akcinei bendrovei „AVJ grupė“
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Žemėtvarkos darbai“ ir viešosios įstaigos „Sarasvati“ skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei TEO LT, D. I., uždarajai akcinei bendrovei „Litectus“, uždarajai akcinei bendrovei „Odonta“, uždarajai akcinei bendrovei „AVJ grupė“, uždarajai akcinei bendrovei „EIP Kaunas“, L. S. ir Lietuvos centrinei kredito unijai, dėl įsakymo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities viršininkas 2009 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 02-01-12838 „Dėl kitos paskirties žemės sklypo dalies (duomenys neskelbtini) (Kauno m.) dalių nustatymo“, vadovaudamasis Civilinio kodekso šeštosios knygos XXIX skyriumi, Žemės įstatymu ir Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 7 punktu, nustatė 1,0398 ha žemės sklypo dalies – 0,2812 ha, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, dalis devyniolikai pastato 1B4b patalpų savininkų.
Šalies argumentai
Pareiškėjai skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Kauno apskrities viršininko 2009 m. gruodžio 29 d. įsakymą Nr. 02-01-12838.
Pareiškėjai nurodė, kad jie ir tretieji suinteresuoti asmenys yra pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, bendraturčiai. Šiuo adresu nekilnojamojo turto registre įregistruoti du statiniai: pastatas 1B4b, kurio bendras plotas 4586,72 kv. m, ir pastatas 4B3b, kurio bendras plotas 2828,9 kv. m. Šių abiejų pastatų eksploatavimui buvo priskirtas bendras 0,3694 ha valstybinės žemės sklypas. Ginčijamu Kauno apskrities viršininko įsakymu 0,2812 ha šio sklypo ploto buvo paskirta pastato 1B4b eksploatavimui, tokiu būdu pareiškėjų pastatui 4B3b paliekant tik 0,0882 ha žemės plotą. Remdamasis minėtu įsakymu, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyrius rengia dokumentus dėl valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, išnuomojimo jame esančių pastatų savininkams. Pareiškėjai nurodė, kad nesutinka su minėto žemės sklypo dalių paskirstymu jame esančių pastatų eksploatavimui. Atsižvelgiant į pastatų plotus, pastatui 1B4b turi tekti 2285 kv. m, o pastatui 4B3b – 1409 kv. m žemės sklypo dalis. Kauno apskrities viršininkas, priimdamas ginčijamą įsakymą, turėjo vadovautis ne Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 7 punktu, reglamentuojančiu valstybinės žemės sklypų pardavimą, o 30.11 ir 31.3 punktais, reglamentuojančiais valstybinės žemės sklypų nuomą. Pagal pastaruosius punktus, išnuomojami žemės sklypai turi būti tokio dydžio, kuris būtinas statiniams eksploatuoti pagal jų tiesioginę paskirtį; kai žemės sklype yra keli savarankiškai funkcionuojantys statiniai, nekilnojamojo turto registre įregistruoti atskirais objektais, naudojamo žemės sklypo plane turi būti išskirtos kiekvienam tokiam statiniui eksploatuoti reikalingos dalys bei nustatytas šių dalių plotas.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad keliamas ginčas yra susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, todėl kyla abejonė, ar jis gali būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse yra ne kartą nurodžiusi, kad ginčai, susiję su naudojamų valstybinės žemės sklypų dalių nustatymu Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260, pagrindu, yra civilinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 13 d. nutartis, priimta byloje UAB „Centresta“ prieš Vilniaus apskrities viršininką; 2004 m. spalio 17 d. nutartis, priimta byloje UAB „Ūlos tėkmė“ ir kt. prieš Vilniaus apskrities viršininko administraciją; 2005 m. balandžio 20 d. nutartis, priimta byloje V. I. prieš Kauno apskrities viršininką; 2005 m. gruodžio 5 d. nutartis, priimta byloje J. Ž. prieš Klaipėdos apskrities viršininko administraciją; 2008 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta byloje UAB „Adema“ prieš Vilniaus apskrities viršininko administraciją; 2008 m. balandžio 23 d. nutartis, priimta byloje UAB „Lucanica“ prieš Klaipėdos apskrities viršininko administraciją; 2008 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta byloje Kauno apygardos vyriausiasis prokuroras prieš Kauno apskrities viršininko administraciją; 2008 m. spalio 9 d. nutartis, priimta byloje A. A. J. prieš Kauno apskrities viršininko administraciją ir J. V.; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis, priimta byloje S. V. prieš Telšių apskrities viršininko administraciją; 2009 m. gruodžio 17 d. nutartis, priimta byloje V. E. K., A. Š. ir J. K. prieš Kauno apskrities viršininko administraciją).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjai būtent ir kelia ginčą dėl naudojamo valstybinės žemės sklypo dalių nustatymo, kuris turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Žemėtvarkos darbai“ ir viešosios įstaigos „Sarasvati“ skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei TEO LT, D. I., uždarajai akcinei bendrovei „Litectus“, uždarajai akcinei bendrovei „Odonta“, uždarajai akcinei bendrovei „AVJ grupė“, uždarajai akcinei bendrovei „EIP Kaunas“, L. S. ir Lietuvos centrinei kredito unijai, dėl įsakymo panaikinimo perduoti Kauno miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Janina Stripeikienė Romanas Klišauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys