Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

institucijos priėmusios nutarimą Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovei Irenai Biriukovienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens G. M. skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai, dėl nutarimo pakeitimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-08-17 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registracijos skyriaus pareigūno nutarimu G. M. paskirta administracinė nuobauda atėmimas vairuoti visų rūšių transporto priemones 5 mėnesiams už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d. padarymą.

Administracinė nuobauda jam paskirta už tai, kad jis 2009-08-10 apie 15.10 val. Kaune, Tunelio gt. vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusį ir stabdžiusį automobilį, tuo pažeidė KET 9; 132 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos atstovas su skundu nesutiko, paaiškino, kad pažeidimas byloje visiškai įrodytas, pažeidėjui jau ne vieną kartą skirtos baudos, tačiau jis baudų nemoka, todėl pakeisti jam paskirtą nuobaudą į baudą nėra pagrindo, kadangi jis jos nevykdys, kaip ir anksčiau paskirtas baudas.

Skundas netenkintinas.

Tai, kad G. M. padarė pažeidimus nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, paaiškinimais, įvykio schema kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti. Šiais įrodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripažįstami patikimais, todėl laikytina, kad surinkta pakankami įrodymų, patvirtinančių, kad G. M. 2009-08-10 apie 15.10 val. Kaune, Tunelio gt. vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusį ir stabdžiusį automobilį, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė KEDT 9; 132 p., todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 2 d.

G. M. nubaustas tik pagal LR ATPK 127 str. 2 d., šis straipsnis neapima nepateikimą vairuotojo pažymėjimo, todėl šią aplinkybę teismas pašalina iš kaltinimo.

Pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, išsiaiškinęs visas bylos aplinkybes, kurios turi reikšmės teisės pažeidimo faktui bei patraukimo administracinėn atsakomybėn teisėtumui išspręsti, pagrįstai konstatavo pareiškėjo kaltus veiksmus, pažeidus Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

G. M. neginčija pažeidimo, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kuri kelia LR ATPK 30¹ str. taikymo klausymą, pats G. M. taip pat prašo sušvelninti jam paskirtą nuobaudą, nes jo nuomone, jam paskirta pergriežta nuobauda, nes jis negalės tinkamai vykdyti savo darbinių funkcijų.

Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad G. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų, tai jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jam paskirtų baudų jis nesumoka, todėl skirti jam baudą nėra tikslinga, nes tikėtina, kad jis jos nevykdys, kaip ir anksčiau paskirtas baudas.

G. M. motyvas, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbui, kadangi jo darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu, atmestinas. Administracinės nuobaudos tikslas yra nubausti ir auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusius asmenis. Pabrėžtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su nuobauda už įvykdytus pažeidimus. Taip pat paskirtoji nuobauda savo dydžiu nėra aiškiai per griežta.

Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad G. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, susijusį su neatsakingu transporto priemonės vairavimu, tokiu vairavimu kėlė grėsmę eismo saugumui ir kitiems asmenims. Savo pasekmėmis tai šiurkštus administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į kitų eismo dalyvių teises ir laisves, todėl laikytina, kad paskirta nuobauda atitinka teisingumo ir protingumo kriterijams, o ATPK 30¹ str. pagrindu neskirti, ar sumažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nėra įstatyminio pagrindo ir netikslinga, nes jokie tokio vairavimo motyvai ATPK 17 str. prasme negali būti pateisinami.

Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skirta administracinė nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių, materialinių vertybių arba patiria kitokių teisės suvaržymų, apribojimų. Tokie nepalankūs, nemalonūs nubaustajam administracine nuobauda padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos būtų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

Tokiu būdu, pažeidimas yra visiškai įrodytas. Jokių kitų naujų aplinkybių, kurios galėtų būti pripažintos lengvinančiomis pažeidėjo atsakomybę arba išskirtinėmis aplinkybėmis, galinčiomis sąlygoti paskirtos nuobaudos sumažinimą, G. M. savo skunde nenurodė.

Administracinė nuobauda jam skirta tinkamai taikant ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1d. 1p. nuostatas bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, todėl ginčijamas nutarimas paliekamas nepakeistas, o G. M. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p. teisėja

nutarė:

2009-08-17 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registracijos skyriaus pareigūno nutarimą, kuriuo G. M. paskirta administracinė nuobauda – atėmimas teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones 5 mėnesiams nekeisti, skundo netenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.