- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-03
- Bylos Nr.
- 1A-552-478-2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-23-1-00692-2013-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jūratė Jakubonienė (pirm.), Egidijus Jonas Grigaravičius, Rimas Švirinas
- Nukentėjusysis
- R. U.
- Nuteistasis
- D. S. U.
- Kategorijos
Pranešėja Jūratė Jakubonienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-552-478-2014
Teisėja Tatjana Butkienė Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00692-2013-0
2014 m. liepos 3 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Jūratės Jakubonienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus ir Rimo Švirino, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, nukentėjusiajai R. U., viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios D. S. U. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendžio, kuriuo D. S. U. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir nuteista 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuteistąją per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai nusikalstama veika padarytą žalą.
Nukentėjusiosios R. U. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš D. S. U. priteista 52,62 Lt (penkiasdešimt du litai, 62 ct) turtinės ir 1000,00 Lt (tūkstantis litų) neturtinės žalos atlyginimo.
Taip pat valstybei priteista 120,00 Lt (vienas šimtas dvidešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. S. U. nuteista pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už tai, kad ji 2013 m. rugpjūčio 18 d., 13.15 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia, ne mažiau, kaip du kartus, ranka smogė savo marčiai R. U. į veido sritį bei tampė už plaukų, tokiu būdu smurtaudama padarė nukentėjusiajai, šeimos narei R. U. pogleivio kraujosruvą apatinėje lūpoje, sukėlė nukentėjusiajai R. U. fizinį skausmą bei padarė nežymų sveiktos sutrikdymą.
Šalies argumentai
D. S. U. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendį ir jos atžvilgiu priimti išteisinamąjį nuosprendį, o civilinį ieškinį atmesti. Apeliaciniame skunde nuteistoji D. S. U. nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra nemotyvuotas, nepagrįstas, neatitinka faktinių bylos aplinkybių ir nėra paremtas visapusišku, išsamiu bei objektyviu įrodymų tyrimu. Apeliantės vertinimu, pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į aplinkybes, įrodančias, kad jos veikoje nebuvo nusikalstamos veikos sudėties, būtinos baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, todėl netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Nuteistoji D. S. U. teigia, kad teismas nepagrįstai pripažino, kad nukentėjusioji R. U. yra kaltinamosios šeimos narys. Be to, apeliaciniame skunde pažymima, kad nukentėjusioji duodama parodymus painiojasi, todėl teismas neturėjo remtis jos parodymais. Nuteistosios vertinimu, pirmosios instancijos teismas nevertino jos kaltę paneigiančių įrodymų, t. y., nepasisakė dėl aplinkybės, kad nukentėjusioji vartoja vaistus, dėl kurių gali pasireikšti kliedesiai, haliucinacijos, nederamas elgesys ir kiti nepageidaujami elgesio sutrikimai, bei neatsižvelgė į tai, kad specialisto išvadoje nurodyta, kad R. U. konstatuota pogleivio kraujosruva apatinėje lūpoje, padaryta kietu buku daiktu, o pati nukentėjusioji duodama parodymus buvo nurodžiusi, kad ją nuteistoji mušė delnais, kas negali būti laikoma kietu buku daiktu. Apeliantė taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo priteistu žalos atlyginimu nukentėjusiajai R. U., kadangi byloje nebuvo pateikti įrodymai, pagrindžiantys civilinį ieškinį.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras prašė nuosprendį panaikinti ir bylą nutraukti, kadangi nuteistoji D. S. U. mirė. Nukentėjusioji R. U. neprieštaravo baudžiamojo proceso nutraukimui.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 7 punktą mirusiajam baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.
Mirus asmeniui, BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu baudžiamasis procesas jam paprastai nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos. Jei asmuo miršta bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, nenustačius BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodytų sąlygų tęsti baudžiamąjį procesą, ankstesni teismų sprendimai panaikinami ir byla nutraukiama (BPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 327 straipsnio 1 punktas).
Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu paaiškėjo, jog nuteistoji D. S. U. 2014 m. birželio 12 d. mirė (mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2014 m. birželio 13 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus, įrašo Nr. (duomenys nekelbtini)). Bylos nagrinėjimo metu prašymų tęsti procesą mirusiąją reabilituojančiais pagrindais nepareikšta. Kitos BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytos sąlygos – tęsti baudžiamąjį procesą, kai byla reikalinga kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių – taip pat nėra. Todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikintinas, o baudžiamoji byla nutrauktina. Nukentėjusiosios civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu, klausimas dėl daiktinių įrodymų išspręstinas, vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis, proceso išlaidų atlyginimas išspręstinas BPK 105 straipsnio 5 dalies tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 327 straipsnio 1 punktu,
nutarė:
Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendį panaikinti ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Nukentėjusiosios R. U. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.
Proceso išlaidas – valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas, patirtas atstovaujant nukentėjusiąją R. U., apmokėti iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plaukų sruogą (saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariate) – sunaikinti.
Nutartis įsiteisėja nuo paskelbimo dienos.