- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-16
- Bylos Nr.
- I2-8745-422/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00136-2025-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Asta Urbonienė, Rimantas Giedraitis, Janina Vitunskienė
- Pareiškėjas
- I. T.
- Atsakovas
- Informatikos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijai
Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Astos Urbonienės, Janinos Vitunskienės (kolegijos pranešėja ir pirmininkė)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo I. T. skundą atsakovui Informatikos ir ryšių departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijai dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas I. T. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti 2025 m. sausio 7 d. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas, atsakovas) sprendimą Nr. 9R-T-1 (toliau – ir Raštas); 2) įpareigoti atsakovą Informatikos ir ryšių departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išduoti pareiškėjui teisėto darbo su vaikais kodą (toliau – ir QR kodas) (b. l. 1–4).
Pareiškėjas taip pat pateikė prašymą kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu išaiškinti, ar Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas (toliau – ir Įstatymas, VTAPĮ) Nr. I1234 (30 straipsnis) atitinka kitų Lietuvos Respublikos įstatymų ir Konstitucijos nuostatas.
Skunde nurodė, kad jis (duomenys neskelbtini) metų dirbo įvairiose įstaigose pedagoginį darbą. Paskutinė jo darbovietė buvo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buvo priverstas nutraukti darbo teisinius santykius su šia darboviete, atleistas iš darbo paties prašymu. Tikroji darbo teisinių santykių pasibaigimo priežastis buvo ta, kad negavo QR kodo.
Nurodė, jog 2025 m. sausio 2 d. kreipėsi į Departamentą dėl QR kodo negavimo priežasties. Departamentas atsisakymą išduoti QR kodą grindžia VTAPĮ 30 straipsniu, kurio nuostatas pareiškėjas cituoja skunde.
Pabrėžia, jog atsakovas Rašte vadovavosi vien tik minėtu VTAPĮ, neįvertindamas kito galiojančio įstatymo – t. y. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) nuostatų dėl teistumo. Skunde cituoja BK 97 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas, kurie asmenys laikomi turinčiais teistumą. Atkreipia dėmesį, jog, kai sueina šiame straipsnyje nustatyti terminai, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteistais (BK 97 straipsnio 1 dalies 6 punktas).