Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Litesko“ ieškinį atsakovei L. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2016-08-16 CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovas tiekia šilumos energiją į daugiabutį namą, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame, pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, yra atsakovei nuosavybės teise priklausančios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10). Atsakovės Patalpų šildymo ir karšto vandens sistemų įrenginiai nuo Daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemų yra atjugti, tačiau kiti Daugiabučio namo butai ir patalpos, įskaitant bendro naudojimo patalpas, yra šildomos centralizuotai tiekiama šilumos energija. Atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieškovu už bendrai šildomas patalpas nevykdė, todėl už suteiktas paslaugas – bendro naudojimo patalpų šildymą laikotarpiu nuo 2015-10-10 iki 2016-05-31 susidarė 1244,56 Eur įsiskolinimas bei priskaičiuota 66,06 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2015-10-10 iki 2016-06-30 (b. l. 7-8).

Tarp ieškovo ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovui pretenzijas dėl šilumos energijos kokybės, skolos ir delspinigių priskaičiavimo, nėra. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1244,56 Eur skolą ir 66,06 Eur delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 4.76 str., 4.82 str., 6.5 str., 6.38 str. 1 d., 6.71 str., 6.388 str., 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 124).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Ieškovas sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį (b. l. 5,6), 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą. Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. J. 1244,56 Eur skolą, 66,06 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1310,62 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,71 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Litesko“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.