Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims: VĮ Turto bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM, E. S., O. P. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoti asmenys: VĮ Turto bankas ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM pateikė atsiliepimus, kad tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad po palikėjo mirties pareiškėja priėmė mirusiojo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti, jie neprieštaraus pareiškimui. Nurodo, jog neturi duomenų apie palikimo perėjimą valstybei.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įstatymas numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas.

Iš byloje pateikto santuokos liudijimo matyti, jog pareiškėja Z. S. susituokė su A. S. (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad santuoka būtų buvusi nutraukta. Mirties įrašas patvirtina, jog A. S. mirė (duomenys neskelbtini), o Gyventojų registro duomenys – kad mirė būdamas santuokoje. Jų pilnamečiai vaikai E. S. ir O. P. nepateikė duomenų, jog būtų kreipęsi dėl palikimo priėmimo, atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, o pateiktas Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po A. S. mirties duomenų apie palikimo priėmimo faktą nėra.

Po pareiškėjos sutuoktinio mirties liko turtas: namų apyvokos, jo asmeniniai daiktai, automobilis (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, jog sutuoktinio paliktais daiktais ji po jo mirties naudojosi ir naudojasi, pasirūpino transporto priemone - ją suteikė naudotis jo seseriai S. Z.. Iš AB ,,Regitra“ duomenų matyti, kad A. S. vardu yra registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Draudimo sutarties liudijimas patvirtina, jog transporto priemonė po savininko mirties yra apdrausta privalomuoju draudimu.

Pareiškėja nurodo, kad po sutuoktinio mirties ji rūpinosi palikimu, kaip savu, pradėjo naudotis sutuoktinio daiktais, pasirūpino jo vardu registruota transporto priemone, kas patvirtina, jog ji priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Šias pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai (CPK 178, 185 str.)

Suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja.

Atsižvelgdamas į įrodymų visumą, teismas sprendžia, jog pareiškėja po sutuoktinio mirties priėmė atsiradusį palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas ir juridinis faktas nustatytinas (CPK 178, 185, 444 str., CK 5.51 str.).

Juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir gavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 448 straipsniais, teismas

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinį faktą, kad Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.