Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama kreditoriaus A. K. skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2016-02-05 gautas kreditoriaus A. K. procesinis dokumentas, įvardintas skundu dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarties, kuriame A. K. nurodo, kad „paėmus bylą Kauno apygardos teismui, būčiau dėkingas, jei tenkintumėt pas antstolius pateiktą prašymą, kurį teisėja P. netenkinto. Gal teismas leistų be antstolės Svajonės Žukaitienės „išlaidų už padarytą darbą“ perduoti medžiagą išieškoti bet kuriam Kauno antstoliui, nesumokant antstoliui ir man grąžinant sumokėtą sumą“.

Motyvuojamoji dalis

Atskirąjį skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos Civilio proceso kodekso (toliau – CPK) 335 str. 1 d. numatyta, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos.

Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrame skirsnyje numatytas išimtis. CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytas pagrindas atsisakyti apeliacinį (atskirąjį) skundą priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui tais atvejais, kai pirmosios instancijos teismas, sprendžiantis apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo klausimą, prieina prie išvados, kad skundą padavė asmuo, neturintis teisės jį paduoti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Svajonė Žukaitienė 2015-12-28 teismui perdavė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) su A. K. (duomenys neskelbtini) skundu ir 2015-12-22 patvarkymu atsisakyti skundą tenkinti. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-01-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad nors išieškotojas A. K., besikreipdamas į antstolę, teikiamą raštą įvardijo skundu, visgi iš pateikto rašto esmės seka, kad tai yra išieškotojo prašymai, kurių tenkinimo klausimai antstolės patvarkymu turi būti išsprendžiami vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų nustatyta tvarka, pvz., 662 str. Tik antstolei išsprendus pateiktus prašymus, atlikus procesinius veiksmus (atsisakius juos atlikti), vykdymo proceso dalyviams gali atsirasti vada ginčyti antstolės atliktą procesinį veiksmą (atsisakymą jį atlikti). Nutartimi teismas taip pat atkreipė antstolės dėmesį į tai, kad pateikiamo skundo priėmimo klausimą išsprendžia antstolis, todėl jis privalo užtikrinti, kad pateikiamas skundas atitiktų būtinuosius įstatymo nustatytus reikalavimus (LR CPK 111 str.) ir būtų pateiktas CPK nustatytu terminu, nes termino skaičiavimo, atnaujinimo klausimą, pagal šiuo metu formuojamą aukštesniojo teismo praktiką, kompetentingas spręsti tik antstolis. Kadangi teismas nekompetentingas spręsti antstolei vykdymo proceso šalies, t.y. A. K., pateikto prašymo (-ų) tenkinimo klausimą, minėta teismo 2016-01-06 nutartimi buvo atsisakyta priimti antstolės Svajonės Žukaitienės patvarkymą dėl atsisakymo tenkinti A. K. skundą, kaip tuo metu nenagrinėtiną teisme CPK 510 str. tvarka, nes joks antstolės procesinis veiksmas ar jos atsisakymas tokį veiksmą atlikti, pateiktu procesiniu dokumentu nebuvo skundžiamas. Antstolės Svajonės Žukaitienės patvarkymas kartu su kita teismui pateikta vykdomosios bylos medžiaga gražintas antstolei išieškotojo A. K. pateikto prašymo (-ų) tenkinimo klausimui išspręsti. Minėta teismo nutartis priimta rašytinio proceso tvarka, nutarties kopija išsiųsta pareiškėjai antstolei Svajonei Žukaitienei, išaiškinant, kad nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą. Antstolei Svajonei Žukaitienei nutarties kopija įteikta 2016-01-08, antstolė atskirojo skundo dėl minėtos teismo nutarties nepateikė, nutartis įsiteisėjo 2015-01-15.

A. K. civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo byloje dalyvaujančiu asmeniu ir neturi teisės teikti atskirojo skundo dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-01-06 nutarties, todėl A. K. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-01-06 nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakytina priimti (CPK 335 str. 1 d., 338 str., 302 str., 315 str. 2 d. 2 p.).

Kaip minėta, 2016-01-06 teismo nutartimi antstolei Svajonei Žukaitienei grąžinta vykdomoji byla, antstolei išaiškinta, jog ji, neatsižvelgiant į A. K. pateikto procesinio dokumento pavadinimą (jis pavadinęs skundu), turi išspręsti išieškotojo A. K. prašymus vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų nustatyta tvarka. Todėl A. K. išaiškintina, kad tik antstolei Svajonei Žukaitienei išsprendus pateiktus prašymus, atlikus procesinius veiksmus (atsisakius juos atlikti), jis turės teisę skųsti antstolės atliktą procesinį veiksmą (atsisakymą jį atlikti).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 315 str. 2 d. 2 p., 290-291 str., teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti A. K. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-01-06 nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį grąžinti A. K..

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti A. K..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.