Kauno apylinkės teismo nutartis

prokurorams Loretai Šimkuvienei, Inai Zabielienei, Ritai Mikalauskienei

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti ir vykdyti užsienio valstybės paskirtą piniginę baudą, M. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos (Bundesamt für Justiz) prašymą su pateiktu liudijimu dėl paskirtos piniginės sankcijos (finansinės baudos) pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje M. A. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos (Bundesamt für Justiz) prašymas pripažinti ir vykdyti finansinę baudą M. A., paskirtą remiantis Bad Kroicnacho pirmosios instancijos teismo (Amtsgericht Bad Kreuznach) 2019 m. liepos 5 d. sprendimu Nr. 1022JS 1830/19.

Lietuvos Respublikos piliečiui M. A., gimusiam (duomenys neskelbtini) (gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), už nusikaltimą, kad jis 2018 m. spalio 15 d. Štromberge suklastojo dvejus pinigų pervedimo lapelius ir nusiuntė juos įvykdyti Volksbank Rhein-Nahe-Hunsrück. Tai buvo virš 388,10 Eur pervedimas asmeniui, vardu D. D., IABN (duomenys neskelbtini), BIC (duomenys neskelbtini). Buvo nurašyta nuo sutuoktinių A. ir J. W. sąskaitos. Jis suklastojo parašą ir pasirašė pervedimą. Antrasis 399,10 Eur dydžio pervedimas atiteko nuteistajam kaip sąskaitos savininkui, IBAN (duomenys neskelbtini), BIC (duomenys neskelbtini), jis suklastojo parašą. Buvo nurašyta nuo sutuoktinių A. ir J. W. sąskaitos. Abu pervedimai buvo įvykdyti. Buvo nustatyta, kad M. A. turėjo teisė disponuoti lietuviškomis sąskaitomis. M. A. 2019 m. liepos 5 d. sprendimu paskirta finansinė bauda – 900 Eur ir apskaičiuota 73,50 Eur proceso išlaidų. Sprendimas įsigaliojo 2020 m. liepos 10 d.

M. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Vokietijos Federacijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 267 paragrafo 1 pastraipoje, 53, 54 paragrafuose.

Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentinga institucija (Bundesamt für Justiz), vadovaudamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsniu, pateikė liudijimą, prašo spręsti klausimą dėl 2020 m. birželio 8 d. priimto sprendimo pripažinimo ir vykdymo.

M. A. į posėdį neatvyko, jam buvo taikyta procesinė prievartos priemonė atvesdinimas. Teisme buvo gautas Kauno apskrities VPK tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog asmuo nurodytu adresu nerastas ir į teismo posėdį jį atvesdinti nėra galimybės. Tarnybiniame pranešime taip pat nurodyta, jog namo kieme sutiktas D. B. paaiškino, kad M. A. yra buvęs jo dukros draugas ir pas juos gyveno maždaug prieš 2-3 metus, o šiuo metu kiek jam yra žinoma, M. A. išvyko į Angliją ir į Lietuvą nebegrįžo. Nurodė, kad M. A. kontaktinio telefono numerio neturi, su juo ryšių nepalaiko. Su M. A. susisiekti nepavyko, telefonas išjungtas.

Prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnio 1 dalies nuostatomis, sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena arba kurioje yra juridinio asmens registruota buveinė, kompetentingoms institucijoms.

Nustatyta, kad M. A. yra Lietuvos Respublikos pilietis, tačiau iš gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad M. A. nuolat gyveno užsienio valstybėje nuo 2016 m. liepos 14 d. iki 2021 m. lapkričio 8 d. Jungtinės Amerikos Valstijose, nuo 2021 m. lapkričio 9 d. savo gyvenamąją vietą deklaravo Jungtinėje Karalystėje. Tai, kad M. A. negyvena Lietuvos Respublikoje ir neturi jokių ryšių, patvirtina Kauno apskrities VPK tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog M. A. nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), nerastas ir į teismo posėdį jį atvesdinti nebuvo galimybės. Tarnybiniame pranešime taip pat nurodyta, jog namo kieme sutiktas D. B. paaiškino, kad M. A. yra buvęs jo dukros draugas ir pas juos gyveno maždaug prieš 2-3 metus, o šiuo metu kiek jam yra žinoma, M. A. išvyko į Angliją ir į Lietuvą nebegrįžo. Nurodė, kad M. A. kontaktinio telefono numerio neturi, su juo ryšių nepalaiko. Su M. A. susisiekti nepavyko, telefonas išjungtas.

Atsižvelgiant į teisinį reguliavimą ir į tai, kad M. A. neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje , atsisakytina pripažinti ir vykdyti Bad Kroicnacho pirmosios instancijos teismo (Amtsgericht Bad Kreuznach) 2019 m. liepos 5 d. sprendimu Nr. 1022JS 1830/19 M. A. paskirtą piniginę sankciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsniu, 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

Vokietijos Federacinės kompetentingos institucijos (Bundesamt für Justiz) prašymo netenkinti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Bad Kroicnacho pirmosios instancijos teismo (Amtsgericht Bad Kreuznach) 2019 m. liepos 5 d. sprendimu Nr. 1022JS 1830/19 M. A. paskirtą piniginę sankciją.

Apie priimtą sprendimą nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją (Bundesamt für Justiz).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.