- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-19
- Bylos Nr.
- 1K-5-86-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zenonas Birštonas
- Kaltinamasis
- L. L.
teismo posedyje išnagrinejes kaltinamojo L. L. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 30 d. nutarties, kuria L. L. pratesta kardomoji priemone - suemimas – dviem menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010 m. gruodžio 15 d., panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
L. L. kaltinamas tuo, kad 2008-06-09, apie 18.00 val., šalia parduotuves „M.", esancios (duomenys neskelbtini), konflikto metu du kartus peiliu dure nukentejusiajam E. Š. iš nugaros puses i krutines lasta, padarydamas pjautine žaizda dešines pažasties srityje, durtine - pjautine kiaurymine krutines lastos kaires puses nugarinio paviršiaus žaizda su šonkaulio ir kairio plaucio pažeidimu, lydimu oro ir kraujo susikaupimo kaireje krutinpleves ertmeje, t.y. padare sunku sveikatos sutrikdyma del kiaurymines krutines lastos kaires puses nugarinio paviršiaus žaizdos, t.y. šiais savo veiksmais L. L. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 135 str. l d.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010-11-30 nutartimi pratese kaltinamojo L. L. suemima dviem menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-12-15.
Šalies argumentai
Skunde kaltinamasis L. L. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 30 d. nutarti ir ji iš suemimo paleisti. Kaltinamasis teigia, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo atsižvelgta i jo prašymus ištirti peili, kuriuo neva buvo padarytas nusikaltimas. Taip pat nurodo, kad jo manymu prokurore suklastojo akistatos protokola su jau mirusiu asmeniu. Be to bylos teisminio nagrinejimo eigoje teismas atsisake patikrinti blaivuma liudytojo ir nukentejusiojo. Taip pat pažymi, kad i užsieni jis išvyko, noredamas užsidirbti ir išlaikyti mažamete dukteri. Prancuzijoje jis legaliai dirbo, mokejo mokescius. Todel, pasak kaltinamojo, negalima teigti, kad jis slapstesi nuo tyrimo bei teismo.
Teismo posedžio metu kaltinamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo L. L. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 30 d. nutartis teiseta ir pagrista.
Byloje yra faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad L. L. nusikalto.
Pažymetina, kad svarstydamas klausima del kardomosios priemones skyrimo ar termino pratesimo, teismas netiria visu faktiniu bylos aplinkybiu, nesprendžia itariamojo kaltumo ar nekaltumo klausimo, nevertina byloje surinktu irodymu teisetumo ir sasajumo klausimo. Šiuos bylos duomenis nustatys ir tirs pirmos instancijos teismas nagrinedamas byla iš esmes. Tuo tarpu, sprendžiant klausima del suemimo paskyrimo ar jo termino pratesimo, Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d. ipareigoja teisma isitikinti, ar yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Todel kaltinamojo skundo argumentai, susije su bylos irodymu teisetumu, sasajumu, šioje skundo nagrinejimo stadijoje nenagrinetini.
L. L. kaltinamas padares sunku smurtini tycini nusikaltima, už kuri istatymas numato tik griežta laisves atemimo bausme. Lietuvoje kaltinamasis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nesaistomas tvirtais socialiniai ryšiais. Tuo tarpu, pagal byloje esancius duomenis, jis turi pakankamai glaudžius ryšius užsienyje – Prancuzijoje, kur kuri laika gyveno, dirbo. Prancuzijoje gyvena ir kaltinamojo nepilnamete dukte. Iš bylos medžiagos matyti, kad L. L. pažeide anksciau jam paskirtu švelnesniu kardomuju priemoniu salygas, išvyko iš Lietuvos Respublikos, slapstesi nuo teisesaugos. Jo atžvilgiu buvo paskelbta paieška, buvo išduotas Europos arešto orderis. Jis buvo sulaikytas Prancuzijoje ir perduotas Lietuvos teisesaugos pareigunams. Ivertines visas aplinkybes, apylinkes teismas turejo pagrinda manyti, kad kaltinamasis, budamas laisveje ir suvokdamas jam gresiancios baudžiamosios atsakomybes griežtuma, gali begti (sleptis) nuo teismo (Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 1 p.). Todel pagristai L. L. kardomaja priemone – suemima pratese dviem menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-11-30.
Kaltinamojo nurodyti argumentai nepaneigia suemimo pratesimo pagristumo. Teismas mano, kad dabartineje bylos nagrinejimo stadijoje nepratesus kardomosios priemones – suemimo, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai. Todel konstatuoja, kad, siekiant užtikrinti realu kaltinamojo dalyvavima procese, netrukdoma bylos nagrinejima, kardomoji priemone – suemimas – pratesta pagristai.
Naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 30 d. nutarti nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
kaltinamojo L. L. skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.