Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2019-01-09 Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 straipsnio ir 178 straipsnio 4 dalį (9 veikos), 178 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 60 parų arešto bausme. 2019-01-16 paleistas atlikus arešto bausmę,

2) 2019-09-30 Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:

jis, 2019 m. vasario 26 d., apie 18.09 val., iš UAB „Topo grupė“ priklausančios parduotuvės "Topo centras", esančios prekybos centre "Arena", Taikos pr. 64, Klaipėdoje, pagrobė ausines "JBL Everest V150", 199 Eur vertės, tokiu būdu, pagrobė UAB „Topo grupė“ priklausantį 199 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. J. kaltę pripažino visiškai, patvirtino savo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, taip pat pripažino civilinį ieškinį 199 Eur sumai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. J. parodė, kad 2019 m. vasario 26 d., apie 18.09 val., iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės "Topo centras", esančios prekybos centre "Arena", Taikos pr. 64, Klaipėdoje, pagrobė ausines "JBL Everest V150", 199 Eur vertės. Minėtas ausines užsikišo už striukės ir išėjo iš parduotuvės. Pagrobtas ausines už 50 Eur pardavė Eglės turgavietėje nepažįstamam asmeniui, gautus pinigus išleido savo reikmėms. Atlyginti padarytą žalą neturi galimybių (b.l.70-79).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo V. K. UAB "Topo grupė" įgalioto atstovo parodymų matyti, kad jis parodė, jog 2019-02-26, peržiūrėjus UAB „Topo grupė“ priklausančioje parduotuvėje "Topo centras", Taikos pr. 64, Klaipėdoje, fiksuotą vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad 2019-02-26 apie 18.09 val., iš minėtos parduotuvės buvo pavogtos ausinės "JBL Everest V150", 199 Eur vertės. Vaizdo įraše buvo matyti, kaip minėtas ausines pavagia vaikinas, kuris jas užsikiša už striukės. Sutikrinus prekių likučius buvo aptikta, jog trūksta ausinių "JBL Everest V150", 199 Eur vertės. Minėtas vaikinas ne pirmą kartą ateina į jų parduotuvę vogti prekių (b.l.13-14).

Iš 2018-03-15 UAB „Topo grupė” pareiškimo matyti, kad bendrovė kreipėsi į Klaipėdos miesto policijos komisariatą dėl įvykdytos ausinių vagystės (b. l. 1)

Sandman Group sąskaita-faktūra nustatyta, kad UAB „Topo grupė” įsigijo JBL ausines (b. l. 18).

2019-03-20 kitų objektų apžiūros protokolu, nustatyta, kad užfiksuota vaizdo įrašo peržiūra, kur matyti, kaip 2019 m. vasario 26 d., apie 18.09 val., UAB „Topo grupė“ priklausančioje parduotuvėje „Topo centras", Taikos pr. 64, Klaipėdoje, vaikinas paima dėžutę su ausinėmis, ją užsikiša už striukės ir nesusimokėjęs už prekę greitai išeina iš prekybos salės (b.l. 22-24).

Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo yra V. J., gim. 1982-09-13 (b.l.25).

Tokiu būdu aukščiau aptartų įrodymų visuma neabejotinai pagrindžia kaltinamojo V. J. kaltę, tokia jo padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, t.y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. J. padarė vieną nusikalstamą veiką, prisikiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, nusikalstama veika padaryta 199 Eur žala. Taip pat atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – teistas vieną kartą, bausmę atlikęs, dar vienas apkaltinamasis nuosprendis V. J. atžvilgiu yra neįsiteisėjęs, taip pat jo atžvilgiu teismui yra perduotos dar dvi baudžiamosios bylos dėl vagysčių, aibę kartų baustas administracine tvarka už smulkius nusižengimus nuosavybei (b. l. 32-52). Tokie, neigiamai kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys rodo, kad šios nusikalstamos veikos padarymas nebuvo atsitiktinis reiškinys V. J. gyvenime, tačiau yra natūralus jo pasirinktas gyvenimo būdas. Teismo vertinimu, bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti V. J. paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą griežčiausią bausmę – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kurio terminas nustatytas maksimalus, t.y. 45 paros (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad 2019-09-30 Plungės apylinkės teismo nuosprendis yra neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė nebendrintina su minėto teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Bausmę skirtina atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintina.

Byloje UAB „Topo grupė” kaltinamajam pareiškė civilinį ieškinį - 199 Eur sumai, turtinei žalai atlyginti (b. l. 19).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis nustato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis numato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Šis civilinio ieškovo atstovės ieškinys pagrįstas, įropdrytas kaltinamojo kaltės įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant iš V. J. 199 Eur UAB „Topo grupei” padarytai žalai atlyginti.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena esanti voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. J. paskirti galutinė bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų. Bausmę nustatant atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Bausmę vykdyti, nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. J. sulaikymo momento.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

UAB „Topo grupė” civilinį ieškinį tenkintinas visiškai ir priteisti iš V. J. 199 Eur padarytai žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną esančią voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsniu, taip pat Kalėjimo departamento prie LR Teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“, ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jis privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių (Įsakymo 1.1.3. puntas). Jeigu per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.