Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. C., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmę atlikęs 2013 m. rugpjūčio 7 d.;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirta bausmė – areštas 21 parai, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 14 parų arešto, bausmę atlikęs 2013 m. gruodžio 23 d.;

3) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, ir paskirta bausmė – areštas 30 parų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 20 parų arešto, bausmę atlikęs 2014 m. birželio 30 d.;

4) Utenos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 80 valandų viešųjų darbų; Utenos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 24 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 26 parų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bausmę atlikęs 2019 m. lapkričio 19 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje,

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – dvidešimt penkių parų areštas; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas penkiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas septyniems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas penkiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, paskirtos arešto ir laisvės atėmimo bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 75, 92 straipsnius, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti mokytis; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi nuo bausmės atleistas;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt bauda; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt bauda; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – 2 MGL dydžio, t. y. 260 Lt bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 MGL dydžio, t. y. 1300 Lt bauda;

3) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – 10 MGL dydžio, t. y. 1300 Lt bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, jas visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 20 MGL, t. y. 2600 Lt bauda;

4) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki šešių mėnesių laisvės atėmimo; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis ir 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – 20 MGL, t. y. 2600 Lt bauda, subendrintos visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių ir 20 MGL, t. y. 2600 Lt bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, ir pareigas: 1) vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

5) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies bausmes sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant trejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (įpareigojimas turi būti įvykdytas per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) ir pareigas: 1) pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje per 3 mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos; 2) gydytis nuo alkoholizmo; 3) be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; nustatyta, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė (Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu subendrinta) – 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt bauda vykdoma atskirai;

6) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt, baudos bausme ir su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams aštuoniems mėnesiams ir 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt bauda; pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant pareigą per bausmės vykdymo atidėjimo laiką pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi panaikintas Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdoma paskirta laisvės atėmimo vieniems metams aštuoniems mėnesiams bausmė;

7) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta vienų metų aštuonių mėnesių ir 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt (753,01 Eur) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams dešimčiai mėnesių ir 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt (753,01 Eur) bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta laisvės atėmimo bausmė pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendį (nuo 2015 m. gegužės 5 d. iki 2015 m. rugpjūčio 20 d.); Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016 m. balandžio 18 d. nutarimas Nr. 91-93 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nustatytos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu; 2016 m. gegužės 20 d. paleistas, 2017 m. kovo 3 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutartimi Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt (753 Eur) bauda pakeista viešaisiais darbais keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų, bausmę atlikęs 2016 m. gruodžio 2 d.;

8) Utenos apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – areštas keturiasdešimt penkioms paroms, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2017 m. gruodžio 19 d. 11 val. 20 min. iki 2017 m. gruodžio 20 d. 11 val. 57 min. – viena diena, prilyginant ją vienai arešto parai; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 280 Eur; paleistas atlikęs arešto bausmę 2018 m. kovo 19 d.;

9) Utenos apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu 2019 m. sausio 22 d. padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki šešių mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant pareigas: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų, nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. liepos 18 d., Utenos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2019 m. gruodžio 7 d., bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, vykdant šią nutartį 2019 m. gruodžio 13 d. suimtas;

10) Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki šešių mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su Utenos apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 13 d., atliekantis bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje,

E. M. gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas:

1) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas vieniems metams, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 43 parų areštu, bausmę atlikęs 2011 m. sausio 4 d.;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmės – trisdešimties parų areštas;

3) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trims mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams, pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta trisdešimties parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams keturiems mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams šešiems mėnesiams, paskiriant pareigas per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis ir per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

4) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams dviem mėnesiams; pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant pareigas tęsti mokslą ir per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

5) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams ir šešiems mėnesiams; pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir keturiems mėnesiams, paskiriant pareigas tęsti mokslą ir dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

6) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams; pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams, paskiriant pareigas: 1) tęsti mokslą; 2) vienerius metus ir keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 3) per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) atsiprašyti nukentėjusiojo asmens;

7) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir keturiems mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. nuosprendį – viena diena; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir pareigas: 1) tęsti mokslą; 2) vienerius metus ir keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 3) per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) atsiprašyti nukentėjusio asmens;

8) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trims mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo dviem mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo šešiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo šešiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo devyniems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams ir trims mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo dešimčiai mėnesių; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trims mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo dviem mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir 2014 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliko 2018 m. balandžio 10 d.;

9) Utenos apylinkės teismo 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo šešiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirta bausmė – trisdešimties parų areštas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams ir trims mėnesiams, bausmę atlikęs 2019 m. liepos 11 d.;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu 2019 m. liepos 20 d. padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki šešių mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2019 m. liepos 20 d. 6 val. 20 min. iki 2019 m. liepos 21 d. 10 val. 54 min. – dvi dienos, prilyginant jas dviem laisvės atėmimo paroms, bausmės pradžia nustatyta nuo 2019 m. gruodžio 9 d., paleistas atlikęs bausmę 2020 m. birželio 5 d., kaltinamas padaręs tris nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nusikaltimus, numatytus 180 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. 2019 m. rugpjūčio 26 d., apie 20 val. 20 min., Ignalinos rajono savivaldybės Vidiškių kaime, Garažų gatvėje esančiame garaže ir gatvėje prie garažo, mušdamas – kumščiu smogdamas du kartus į veidą, keturis kartus per galvą – sukėlė fizinį skausmą M. P..

D. C. 2019 m. rugpjūčio 26 d., apie 20 val. 20 min., Ignalinos rajono savivaldybės Vidiškių kaime, Garažų gatvėje esančiame garaže, pagrobė M. P. mobilaus ryšio telefoną „Huawei P Smart“, kainuojantį 189 Eur.

V. K. 2019 m. rugpjūčio 26 d., apie 20 val. 20 min., Ignalinos savivaldybės Vidiškių kaime, Garažų gatvėje, ištraukdamas iš kelnių kišenės, atvirai pagrobė M. P. 40 Eur.

E. M. 2019 m. rugsėjo 8 d., apie 12 val. 59 min., Ignalinoje, Taikos gatvėje, plyta išdauždamas durų stiklą, kainuojantį 387,48 Eur, metaliniu daiktu pažeisdamas lango rėmą, kainuojantį 233,29 Eur, sugadino svetimą turtą – S. D. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), duris ir langą, padarydamas nukentėjusiajam 620,77 Eur turtinę žalą.

E. M. 2019 m. spalio 6 d., apie 19 val. 50 min., Ignalinos rajono savivaldybės Rimšėnų kaime, Vyšnių gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (1,68 promilės).

V. K. ir E. M. 2019 m. spalio 16 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini) esančiame name, veikdami bendrininkų grupėje, panaudodami fizinį smurtą prieš S. R. – E. M. du kartus smogė kumščiu į veidą, pagrobė S. R. turtą: V. K. ištraukė iš S. R. kišenės piniginę, E. M. paėmė iš jos 30 Eur ir S. R. vairuotojo pažymėjimą, o V. K. – asmens tapatybės kortelę ir AB SWEDBANK mokėjimo kortelę.

D. C. 2019 m. spalio 16 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini) esančiame name, panaudodamas fizinį smurtą prieš S. R. – spirdamas ir du kartus smogdamas kumščiu į veidą, pagrobė S. R. turtą – mobilaus ryšio telefoną NOKIA, kainuojantį 50 Eur.

E. M. 2019 m. spalio 23 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini) esančiame name, konflikto su V. L. metu, mušdamas – penkis kartus kumščiu smogdamas į veidą, dešimt kartų spirdamas į kūną, padarydamas muštinę kaktos dešinės pusės žaizdą, nežymiai sužalojo V. L..

E. M. 2019 m. spalio 23 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini) esančiame name, konflikto su V. L. metu, mušdamas – smogdamas kumščiu į veidą – sukėlė fizinį skausmą B. L., mėginusiai nutraukti prieš sūnų V. L. naudojamą fizinį smurtą.

D. C. dėl M. P. mobilaus telefono pagrobimo kaltę pripažino, bet pareiškė, kad įvykio metu buvo tiek girtas, kad neprisimena įvykio aplinkybių. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. rugpjūčio 28 d. duotus parodymus (2 t., b. l. 56-57) D. C. patvirtino, kad tai jo parodymai ir jie yra teisingi. Ikiteisminio tyrimo metu D. C. paaiškino, kad 2019 m. rugpjūčio 26 d. Vidiškių kaime kartu su V. K. ir E. M. vartojo alkoholį. Vakare E. M. pasiūlė nueiti į garažą pas „Paukščiuką“. Tą vyrą pažinojo, bet nežinojo pavardės ir vardo, nes visi vadino jį „Paukščiuku“. Dabar žino, kad tai M. P.. Atėjo prie V. M. garažo. Ten sėdėjo ir gėrė alų M. P.. Pradėjo gerti kartu. Tarp M. P. ir E. M. kilo konfliktas. Dėl ko jie susiginčijo, nesuprato, nes buvo neblaivus. Pamena, kad jie konfliktavo lauke prie garažo. Eidamas pro tą vietą, kur mušėsi E. M. su M. P., pamatė ant žemės mobilaus ryšio telefoną „Huawei“. Suprato, kad tai gali būti grumtynių metu iškritęs M. P. telefonas. Telefoną pasiėmė, o vėliau išmetė į pievą netoli namų.

D. C. dėl S. R. telefono pagrobimo kaltę pripažino ir paaiškino, kad tą dieną lankėsi pas P. B. su draugais V. K. ir E. M.. Ten buvo ir S. R.. Visi vartojo alkoholinius dalykus. S. R. pradėjo įžeidinėti vadindamas „gaidžiais“. Už tai S. R. kelis kartus smogė, paėmė jo mobilaus ryšio telefoną, kurį vėliau atidavė policijos pareigūnams. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

V. K. dėl M. P. pinigų pagrobimo kaltę pripažino ir paaiškino, kad tą dieną kartu su D. C. ir E. M. vartojo alkoholį. Vidiškių kaime atėjo į garažą pas M. P.. Ten buvęs M. P. pavaišino alumi. Vėliau tarp E. M. ir M. P. kilo konfliktas. Jie pradėjo muštis, išėjo į lauką. Konflikto metu E. M. ir M. P. laikė vienas kitą, o jis, priėjęs prie M. P., iš jo kelnių kišenės ištraukė 40 Eur. Su E. M. ir D. C. nuėjo į parduotuvę ir nupirko alaus. Pas D. C. matė M. P. telefoną. Kada D. C. paėmė M. P. telefoną, nematė. Pakeliui į Rimšėnus D. C. telefoną išmetė.

2019 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, su E. M. kažkokiame name Ignalinoje gėrė. Girti kažkur ėjo. Gal ir sakė E. M., kad broliui nesumokėjo už židinio sumūrijimą. Sustojęs prie namo rūkė. Kokioje gatvėje buvo, nežino. Išgirdo dūžtančio stiklo garsą. E. M. šalia nebuvo. Suprato, kad E. M. kažką sudaužė. Matė E. M. nubėgantį. Netrukus prie jo pribėgo pažįstamas neuniformuotas policijos pareigūnas.

V. K. dėl S. R. piniginės pagrobimo kaltę pripažino ir paaiškino, kad tą dieną su E. M. ir D. C. buvo atėję pas kaimyną P. B. ir ten gėrė. Kartu gėrė ir S. R., kuris pradėjo įžeidinėti E. M.. E. M. jam smogė ir S. R. nurimo. Pamatė jam iš kišenės beveik iškritusią piniginę ir ją paėmė. Piniginę iš jo rankų paėmė E. M. ir kažką iš jos išėmęs grąžino. Jis iš piniginės paėmė asmens tapatybės ir banko korteles. Tada kartu su E. M. ir D. C. ėjo į parduotuvę, pirko alaus. Pinigų alui turėjo E. M.. Iš parduotuvės grįžo į savo namus, parsinešė kažkiek alaus, o D. C. ir E. M. nuėjo pas D. C.. Nematė, kad S. R. muštų D. C.. Kitą dieną pas D. C. matė S. R. telefoną. Iš S. R. piniginės paimtas korteles kažkur išmetė.

E. M. dėl M. P. sukelto fizinio skausmo kaltę pripažino ir paaiškino, kad tą dieną kartu su D. C. ir V. K. vartojo alkoholį. Vidiškių kaime eidami pro garažus užėjo į garažą, kuriame buvo pažįstamas M. P.. Jis pavaišino alumi. Vėliau tarp jo ir M. P. kilo konfliktas, o priežasties dėl girtumo neprisimena. Abu susikibo. Smūgiavo vienas kitam. Jis smogė kumščiu M. į veidą. Besigrumdami išėjo į lauką. Ten taip pat smūgiavo. Smūgiai galėjo sukelti M. P. fizinį skausmą. Matė, kaip V. K. iš M. kelnių kišenės paėmė pinigus. Kartu su D. C. ir V. K. nuėjo. Pas V. K. buvo 40 Eur. D. C. parodė liečiamą mobilaus ryšio telefoną. Suprato, kad tai M. P. telefonas. Prie namų D. C. telefoną išmetė. Sutarimo dėl M. P. mušimo ir turto pagrobimo tarp jo, D. C. ir V. K. nebuvo.

E. M. dėl S. D. turto sugadinimo kaltę pripažino ir paaiškino, kad tą dieną su V. K. gėrė kažkokiame name Ignalinoje. Vėliau ėjo link stoties. V. K. prisiminė, kad netoliese gyvena žmogus, nesumokėjęs broliui už sumūrytą židinį. Atėjo prie namo. Pabeldė į duris, bet niekas neatidarė. Nuėjo prie lango, ant kurio buvo tinklelis. Tinklelį suplėšė. Kieme rastu metaliniu vamzdžiu ar kauptuku sugadino to lango rėmą ir staktą. Kieme rasta plyta išdaužė durų stiklą. Eidamas nuo namo, išgirdo vyro balsą. Supratęs, kad kažkas ateina, pabėgo link stoties. Taip pasielgė užpykęs ant namo šeimininko, nesumokėjusio K. už atliktą darbą. Vogti iš namo neketino.

E. M. dėl automobilio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2019 m. spalio 6 d. draugė R. R. Utenoje nusipirko automobilį. Visą tą dieną nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus. Iš Utenos automobilį į Ignaliną atvairavo draugas M.. Apie 19 valandą su R. nusprendė važiuoti į kaimą. Kito vairuotojo nebuvo, todėl pats vairavo automobilį. Rimšėnų kaime sustabdė policija ir patikrino blaivumą.

E. M. dėl S. R. turto pagrobimo kaltę pripažino ir paaiškino, kad tą dieną alkoholį vartojo su D. C. ir V. K.. Rimšėnų kaime atėjo pas P. B.. Ten rado geriančius P. B. ir S. R.. Gėrė kartu. S. R. pradėjo įžeidinėti. Neapsikentęs sudavė du kartus kumščiu į veidą ir S. R. nurimo. V. K. iš S. R. striukės vidinės kišenės ištraukė piniginę. Paėmė iš V. K. piniginę ir išėmė apie 20 eurų. Kartu su pinigais ištraukė ir vairuotojo pažymėjimą. Piniginę numetė V. K., kuris iš piniginės išsitraukė SWEDBANK mokėjimo kortelę ir ją pasiėmė. Nuėjo į parduotuvę. V. K. davė pinigų alui. Grįžęs iš parduotuvės V. K. pasakė, kad S. R. kortelėje pinigų nėra. Rimšėnų kaime V. K. nuėjo namo, o jis ir D. C. – pas P. B.. Ten S. R. ir P. B. dar gėrė. Vėl prisijungė prie jų kompanijos. D. C. pradėjo konfliktuoti su S. R.. Konflikto metu D. C. sudavė S. R. vieną kartą koja į veidą ir du kartus kumščiais į veidą. Po suduotų smūgių iškrito S. R. mobilaus ryšio telefonas. D., pamatęs telefoną, jį paėmė ir įsidėjo į kišenę. Ryte kišenėje rado S. R. vairuotojo pažymėjimą, kurį išmetė pievoje prie Rimšėnų kaimo kapinių.

E. M. dėl V. L. nežymaus sužalojimo ir fizinio skausmo sukėlimo B. L. kaltę pripažino ir paaiškino, kad tą dieną buvo su drauge R. R. ir pusbroliu V. M.. R. paskambino pažįstamas V. L. ir pakvietė išgerti. Atėjo pas V. L.. Vartojo alkoholį. Buvo jau stipriai apsvaigęs, kai tarp jo ir V. L. kilo konfliktas. Dėl ko konfliktavo, neprisimena. Prisimena, kad V., pagriebęs iš už nugaros ranka, smaugė. Norėdamas išsilaisvinti, sudavė V. kelis kartus į veidą. Smūgiais prakirto V. antakį. Girdėjo, kad kažką rėkavo V. motina ir trankė jį kumščiu. Pastūmė B. L., bet jos piniginės neėmė. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Blaivus taip nepasielgtų. Elgesiui turėjo įtakos išgertas alkoholis.

Apžiūros protokolas (5 t., b. l. 56-57) patvirtina, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus ekspertas J. M. Paliulis, apžiūrėjęs VšĮ Ignalinos rajono ligoninės pateiktą V. L. ambulatorinio apsilankymo 2019 m. spalio 23 d. aprašymo kopiją, nustatė, kad V. L. padaryta muštinė kaktos dešinės pusės žaizda, kuri galėjo būti padaryta ne mažiau kaip vienu kieto ar buko daikto poveikiu, suduodant tokiu daiktu per kaktą ar kakta atsimušant į jį, prieš kreipiantis medicininės pagalbos. Sužalojimas atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

D. C. kaltę dėl M. P. telefono pagrobimo patvirtina nukentėjusiojo M. P., kaltinamųjų V. K. ir E. M. parodymai, paties D. C. parodymai. Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

D. C. kaltę dėl S. R. telefono pagrobimo patvirtina nukentėjusiojo S. R., kaltinamųjų V. K., E. M. ir liudytojos D. U. parodymai, S. R. asmens apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, savanoriško daiktų pateikimo ir daiktų parodymo atpažinti protokolai, paties D. C. parodymai. Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, nes svetimą turtą pagrobė panaudodamas fizinį smurtą.

V. K. kaltę dėl M. P. pinigų pagrobimo patvirtina nukentėjusiojo M. P. parodymai, kaltinamojo E. M. parodymai, paties M. P. parodymai ir jo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti duomenys. Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes atvirai pagrobė svetimą turtą.

V. K. kaltę dėl S. R. turto pagrobimo patvirtina nukentėjusiojo S. R., liudytojos D. U., kaltinamojo E. M. ir paties V. K. parodymai, S. R. asmens apžiūros protokole užfiksuoti duomenys. Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, nes bendrininkų grupėje panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą.

E. M. kaltę dėl fizinio skausmo sukėlimo M. P. patvirtina nukentėjusiojo M. P. parodymai, M. P. asmens apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kaltinamųjų D. C., V. K. ir paties E. M. parodymai. Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą.

E. M. kaltę dėl S. D. turto sugadinimo patvirtina nukentėjusiojo S. D., liudytojo A. Večerios, kaltinamojo V. K. ir paties E. M. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, E. M. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti duomenys. Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, nes tyčia sugadino svetimą turtą.

E. M. kaltę dėl transporto priemonės vairavimo būnant neblaiviam patvirtina liudytojų P. R., R. R., paties E. M. parodymai, neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys. Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, nes motorinę transporto priemonę vairavo, kai jam nustatytas 1,68 promilių neblaivumas.

E. M. kaltę dėl S. R. turto pagrobimo patvirtina nukentėjusiojo S. R., liudytojos D. U., kaltinamojo V. K. ir paties E. M. parodymai, S. R. asmens apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, E. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir įvykio vietos apžiūros, kurios metus rastas S. R. vairuotojo pažymėjimas, protokolas. Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, nes bendrininkų grupėje panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą.

E. M. kaltę dėl V. L. nežymaus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo B. L. patvirtina nukentėjusiųjų V. L. ir B. L., liudytojų R. R., V. M. ir paties E. M. parodymai, teismo medicinos eksperto medicininių dokumentų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys. Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes mušdamas vieną žmogų nežymiai sužalojo, o kitam – sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamajame akte D. C., V. K. ir E. M. kaltinami 2019 m. spalio 16 d. S. R. pinigus, dokumentus, banko kortelę ir mobilaus ryšio telefoną panaudodami fizinį smurtą pagrobę veikdami bendrininkų grupėje, bet ikiteisminio tyrimo medžiaga ir kaltinamųjų parodymai teismo posėdyje patvirtina, kad tai dvi atskiros nusikalstamos veikos: V. K. ir E. M., veikdami bendrininkų grupėje, panaudodami fizinį smurtą, pagrobė S. R. pinigus, asmens dokumentus ir banko kortelę, o vėliau D. C. vienas panaudodamas prieš S. R. fizinį smurtą pagrobė jo mobilaus ryšio telefoną. Nuosprendyje kaltinamųjų veiksmai atitinkamai ir kvalifikuojami.

Tiriant kaltinamųjų asmenybes nustatyta, kad D. C., V. K. ir E. M. inkriminuojamus tyčinius nusikaltimus padarė turėdami neišnykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus, t. y. būdami recidyvistais (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). V. K. pakartotinai nusikalto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, o E. M. – praėjus vos daugiau nei mėnesiui po laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

D. C., V. K. ir E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Visų jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdami recidyvistais (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir apsvaigę nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). V. K. ir E. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra dar ir tai, kad S. R. turtą pagrobė veikdami bendrininkų grupėje (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalis 1 punktas).

Teismas sprendžia, kad, esant dviem atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, D. C. nėra pagrindo skirti Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytų su trumpalaikiu laisvės atėmimu nesusijusių bausmių, o atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, neskirtina ir Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, todėl už abi nusikalstamas veikas jam skiriamos arešto bausmės.

Spręsdamas dėl V. K. ir E. M. skirtinos bausmės rūšies, teismas, įvertinęs tai, kad V. K. padarė du apysunkius nusikaltimus, o E. M. – šešis nusikaltimus, iš kurių vienas apysunkis, sprendžia, jog, esant trims atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, V. K. ir E. M. nėra pagrindo skirti inkriminuojamų nusikaltimų sankcijose numatytų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių, todėl jiems skiriamos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas mažesnis nei sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o D. C., V. K. ir E. M. prisipažįsta esą kalti, todėl paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo nėra, nes V. K. ir E. M. kelis naujus nusikaltimus padarė būdami recidyvistais, V. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu, o E. M. praėjus vos daugiau nei mėnesiui po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, V. K. paskirta bausmė turi būti subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta realia laisvės atėmimo bausme, todėl V. K. ir E. M. paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymas negali būti atidėtas.

E. M. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kurią vairuoti reikalinga speciali teisė, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Automobilis AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį E. M. padarė Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Automobilio savininkas ne E. M., o R. R.. Pagal Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalies 1) punktą kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Pagal R. R. parodymus savo automobilį perdavė vairuoti E. M., žinodama, kad jis prieš tai vartojo alkoholinius gėrimus, todėl turėjo ir galėjo žinoti, kad E. M. automobilį vairuos neblaivus, tai yra darys Baudžiamojo kodekso uždraustą veiką, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, E. M. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant R. R. priklausantį automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. WAUZZZ89ZHA36395977.

V. K. ir E. M., bendrininkų grupėje pagrobdami S. R. pinigus, iš nusikalstamos veikos gavo 30 Eur, kuriuos išleido. Pagal Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir 5 dalį teismas privalo konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus pinigus, o kai konfiskuotino turto negalima paimti, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, todėl iš V. K. ir E. M. valstybės nuosavybėn turi būti išieškoti po 15 Eur.

D. C. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniųjų tyrėjų I. Kibickaitės 2019 m. rugpjūčio 28 d. ir Z. Ulozienės 2019 m. spalio 18 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės rašytiniai pasižadėjimai neišvykti paliekamos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

V. K. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. Kibickaitės 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, vyresniosios tyrėjos Z. Ulozienės 2019 m. spalio 18 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinamos ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo kita kardomoji priemonė neskiriama, nes V. K. atlieka Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kurios neatlikta dalis skaičiuojama mėnesiais.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. Kibickaitės 2019 m. rugpjūčio 28 d., 2019 m. rugsėjo 9 d., tyrėjos E. Leleikienės 2019 m. spalio 7 d. ir vyresniosios tyrėjos Z. Ulozienės 2019 m. spalio 21 d. nutarimai paskirti E. M. kardomąsias priemones rašytinius pasižadėjimus neišvykti neteko galios Utenos apylinkės teismo 2019 m. spalio 25 d. nutartimi paskyrus E. M. kardomąją priemonę suėmimą. Nauja kardomoji priemonė iki nuosprendžio vykdymo pradžios jam neskiriama.

D. C. ir V. K. M. P. ieškinį pripažino. Ieškinys pagrįstas ir tenkinamas. Iš D. C. M. P. naudai priteisiamas 189 Eur, o iš V. K. – 40 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Automobilis AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos nugabentas į R. K. individualios įmonės saugojimo aikštelę. Automobilio transportavimo į saugojimo aikštelę kaina 84,70 Eur, o saugojimo nuo 2019 m. spalio 6 d. iki 2020 m. birželio 19 d. kaina (258 dienos×2,42 Eur) – 624,36 Eur (3 t., b. l. 138-140). Šias sumas teismas pripažįsta proceso išlaidomis ir priteisia iš E. M. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Įvykio vietos apžiūros metu paimti ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomi daiktai: kauptukas grąžinamas nukentėjusiajam S. D.; geležinis vamzdis ir silikatinė plyta, kaip menkaverčiai daiktai sunaikinami. Automobilio AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, saugomas R. K. individualioje įmonėje, transporto priemonės registracijos liudijimas, Techninės apžiūros rezultatų kortelė, Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties kopija, Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis, saugomos prie bylos (3 tomo galinis viršelis), perduodami su konfiskuotu automobiliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

D. C. dėl M. P. mobilaus ryšio telefono pagrobimo 2019 m. rugpjūčio 26 d. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti bausmę – keturiasdešimt penkių parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto.

D. C. dėl S. R. mobilaus ryšio telefono pagrobimo 2019 m. spalio 16 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – devyniasdešimt parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešiasdešimties parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti D. C. galutinę subendrintą bausmę – šešiasdešimties parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. 16 val. 30 min. iki 2019 m. rugpjūčio 28 d. 15 val. 48 min. ir nuo 2019 m. spalio 17 d. 14 val. 30 min. iki 2019 m. spalio 18 d. 12 val. 50 min. – dvi dienas, prilyginant jas dviem arešto paroms.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniųjų tyrėjų Ingos Kibickaitės 2019 m. rugpjūčio 28 d. ir Zitos Ulozienės 2019 m. spalio 18 d. nutarimais D. C. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Išaiškinti D. C., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnį ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku atvykti atlikti arešto bausmės į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369 Kaišiadorių r., tel. +370 346 56 222, el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt . Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, iki paminėto termino pabaigos privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

V. K. dėl M. P. pinigų atviro pagrobimo 2019 m. rugpjūčio 26 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo.

V. K. dėl S. R. turto pagrobimo 2019 m. spalio 16 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant su Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo vieniems metams bausme ir paskirti V. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieniems metams ir aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 28 d. 10 val. 30 min. iki 2019 m. rugpjūčio 29 d. 10 val. 52 min. ir nuo 2019 m. spalio 17 d. 14 val. 30 min. iki 2019 m. spalio 18 d. 13 val. 59 min. – tris dienas, prilyginant jas trims laisvės atėmimo paroms.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendį.

Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė turi būti atliekama pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2020 m. birželio 19 d.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, V. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės nuosavybėn 15 Eur (penkiolika eurų).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Ingos Kibickaitės 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutarimais V. K. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, vyresniosios tyrėjos Zitos Ulozienės 2019 m. spalio 18 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti ir kitos kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

E. M. dėl fizinio skausmo sukėlimo M. P. 2019 m. rugpjūčio 26 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – keturiasdešimt penkių parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimt parų arešto.

E. M. dėl S. D. turto sugadinimo 2019 m. rugsėjo 8 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešių mėnesių laisvės atėmimo.

E. M. dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviam 2019 m. spalio 6 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – keturiasdešimt penkių parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimt parų arešto.

E. M. dėl S. R. piniginės pagrobimo 2019 m. spalio 16 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių laisvės atėmimo.

E. M. dėl V. L. nežymaus sužalojimo 2019 m. spalio 23 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – keturiasdešimt penkių parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto.

E. M. dėl fizinio skausmo sukėlimo B. L. 2019 m. spalio 23 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – keturiasdešimt penkių parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirtą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti visiškai sudedant, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirti E. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieniems metams ir aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. 16 val. 14 min. iki 2019 m. rugpjūčio 28 d. 14 val. 45 min., nuo 2019 m. rugsėjo 8 d. 14 val. 10 min. iki 2019 m. rugsėjo 9 d. 13 val. 37 min., nuo 2019 m. spalio 6 d. 20 val. 7 min. iki 2019 m. spalio 7 d. 13 val. 55 min., nuo 2019 m. spalio 24 d. 20 val. 20 min. iki 2019 m. spalio 25 d. – keturias dienas, prilyginant jas keturioms laisvės atėmimo paroms, ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2019 m. spalio 25 d. iki 2019 m. gruodžio 9 d.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti visiškai atliktą bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendį.

Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė turi būti atliekama pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį nuosprendį, bus suimtas.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, E. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, E. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės nuosavybėn 15 Eur (penkiolika eurų).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi ir 4 dalies 1 punktu, E. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant R. R. priklausantį automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Ingos Kibickaitės 2019 m. rugpjūčio 28 d., 2019 m. rugsėjo 9 d., tyrėjos Erikos Leleikienės 2019 m. spalio 7 d. ir vyresniosios tyrėjos Zitos Ulozienės 2019 m. spalio 21 d. nutarimai paskirti E. M. kardomąsias priemones rašytinius pasižadėjimus neišvykti neteko galios Utenos apylinkės teismo 2019 m. spalio 25 d. nutartimi paskyrus E. M. kardomąją priemonę suėmimą.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio vykdymo pradžios E. M. Neskirti.

M. P. civilinį ieškinį patenkinti.

Priteisti iš D. C. M. P. naudai 189 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus) turtinės žalos atlyginimą.

Priteisti iš V K. M. P. naudai 40 Eur (keturiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimą.

Priteisti iš E. M. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai 709,06 Eur (septynis šimtus devynis eurus 06 ct) proceso išlaidų.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomus daiktus: kauptuką grąžinti nukentėjusiajam S. D.; geležinį vamzdį ir silikatinę plytą, kaip menkaverčius daiktus sunaikinti. Automobilio AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, saugomą R. K. individualioje įmonėje, transporto priemonės registracijos liudijimą, Techninės apžiūros rezultatų kortelę, Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties kopiją ir Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį, saugomas prie bylos (3 tomo galinis viršelis), perduoti su konfiskuotu automobiliu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, nuteistajam V. K. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, o skelbiant nuosprendį nedalyvavusiam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.