Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. 2021 m. sausio 2 d. apie 19 val. 8 min. Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,13 promilių neblaivumas, žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policijos pareigūnus pranešdamas apie tai, kad nori pasikarti. Atvykusiems policijos pareigūnams A. J. nurodė, jog jis jau nenori pasikarti ir jam nėra reikalinga jokia pagalba. Tokiais savo veiksmais A. J. sutrukdė policijos darbą žinodamas, kad jokia pagalba nėra reikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J. apie šios bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2; ANK 573 straipsnio 1 dalis). A. J. neatvyko į teismo posėdį, jis prašė bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1 – 2). Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu A. J. pareiškė, jog jis sutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu ir nuoširdžiai gailisi bei paaiškino, jog tąkart jis nenorėjo pasikarti ir negali paaiškinti, dėl ko iškvietė specialiąją tarnybą (b. l. 1 – 2).

Tai, jog A. J. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimo, patvirtina toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo J. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2021 m. sausio 2 d. jis dirbo policijos ekipaže kartu su tyrėju V. V. Apie 19 val. 16 min. jie gavo pranešimą apie tai, kad asmuo nori pasikarti ir šiuo metu tas asmuo yra Alytuje, tačiau buvo nustatyta, jog pagal ankstesnius šio pranešėjo pranešimus, jis skambindavo ir pranešdavo, kad nori nusižudyti būdamas (duomenys neskelbtini). Todėl jie nuvyko būtent šiuo adresu. Apie 19 val. 34 min., nuvykus minėtu adresu, viename iš to namo kambarių buvo rastas ant lovos gulintis A. J., kuris buvo pakeltas nuo lovos ir nuvestas pabendrauti į kiemą. Pasiteiravus A. J., ar jis nori pasikarti ir ar jam yra reikalinga kokia nors policijos pagalba, šis paaiškino, kad jis jau nesiruošia pasikarti ir jam nereikia jokios policijos pagalbos. A. J. pripažino, jog jis kvietė policiją, tačiau nenurodė, kodėl tai padarė. Į šio įvykio vietą buvo atvykę ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurių pagalbos A. J. taip pat atsisakė. 19 val. 50 min. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARBF-0235, A. J. buvo nustatytas 2,13 promilių neblaivumas. Kadangi A. J. iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad jam jokia pagalba nėra reikalinga, dėl to buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį (b. l. 3).

Iš policijoje registruojamų įvykių registro išrašo matyti, jog 2021 m. sausio 2 d. 19 val. 16 min. paskambinęs vyras pašnibždomis pasakė, kad nori pasikarti ir šiuo metu yra Alytuje. Pagal ankstesnius pranešimus, visiškai analogiškas specialiųjų pagalbų kvietimo priežastis nurodydavo A. J., kuris taip pat pranešdavo apie ketinimus nusižudyti. A. J. policijos pareigūnus kviesdavo būdamas adresu (duomenys neskelbtini). Iš prie šio registruoto pranešimo esančios papildomos informacijos matyti, jog gautas pranešimas buvo melagingas ir dėl to buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena (b. l. 4 – 5).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog A. J. iškvietė specialiąją tarnybą – policiją žinodamas, kad jokia pagalba nereikalinga ir tuo jis padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas užtraukia baudą nuo 200 Eur iki 2 000 Eur.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

A. J. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). A. J. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2). Jo atsakomybę sunkina dvi aplinkybės – tai, jog šį administracinį nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui bei tai, kad jis pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas, 40 straipsnis; b. l. 1 – 2, 3, 6 – 8, 9 – 20). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog A. J. iki šiol nėra teistas, tačiau jis yra baustas administracine tvarka ir turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų – nesumokėtų baudų, o tokio pobūdžio administracinį nusižengimą padarė jau nebe pirmą kartą (b. l. 6 – 8, 9 – 20). Byloje daugiau nėra kitų A. J. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis dar bus pilnai įgyvendinta paskyrus A. J. baudą, neviršijančią straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.