Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-1013-832/2016

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. gruodžio 5 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB „Pieno žvaigždės“ bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. 2016 m. lapkričio 16 d. apie 20.23 val. (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį VOLKSWAGEN GOLF, v. n. (duomenys neskelbtini) neatsižvelgė į eismo sąlygų sudėtingumą, slidžiame kelyje nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkęs į kelio ženklą, iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, nustatytas lengvas (1,27 prom.) girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 219.1, 221, 222 punktų reikalavimus, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei T. S. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016 m. lapkričio 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. K. tarnybinis pranešimas, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjaus R. S. tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, pranešėjo A. R. paaiškinimas, eismo įvykio vietos planas, transporto priemonės techninės apžiūros aktas, asmens blaivumo testo rezultatas, kuriame užfiksuotas 1.27 ‰ girtumas, foto lentelė, iš kurios matyti transporto priemonės apgadinimai ir eismo įvykio vieta, bendra įvykio informacija, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padaręs pažeidimus bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (dirba, anksčiau baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią nuobaudą už nešiurkštų pažeidimą, bauda sumokėta, pirminiu paaiškinimu klaidino pareigūnus), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad T. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodytos ir T. S. skirtinos nuobaudos artimos sankcijose numatytam minimumui. Taikyti pažeidėjui ATPK 30¹ straipsnio nuostatas dėl mažesnės nei įstatymo numatytos minimalios administracinės nuobaudos skyrimo nėra pagrindo, nes nenustatyta išimtinių aplinkybių dėl kurių galėtų būti skiriama švelnesnė nei minimali nuobauda.

ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti T. S. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jam:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį – 608 € (šešių šimtų aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 30 € (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 911 € (devynių šimtų vienuolikos eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, T. S. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 911 € (devynių šimtų vienuolikos eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

T. S. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę įsiteisėjimo dienos.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK arba bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis