Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2016-02-12, apie 17.22 val., būdama namuose adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., būdama girta, jai nustatytas 1,16 prom. girtumas, iškvietė policiją dėl to, kad mažametis sūnus A. K., gim., smurtauja. S. K., viena augindama mažametį sūnų, policijai pranešė melagingai, kadangi norėjo pagąsdinti sūnų ir kvietė policiją be reikalo. S. K., būdama girta, namuose kėlė konfliktą ir vartojo necenzūriniais žodžiais mažamečio sūnaus A. K. ir sugyventinio E. B. atžvilgiu. Tokiais veiksmais S. K. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams bei netinkamai atliko savo, kaip motinos pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. (nevykdė savo teisės ir pareigos dorai auklėti, prižiūrėti, rūpintis mažamečiu sūnumi ir neužtikrino jam saugios aplinkos), bei kvietė policiją žinodama, kad nėra pagalbos poreikio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K. prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad ateityje taip nesielgs, nevartos alkoholinių gėrimų, vaiką prižiūrės ir juo rūpinsis.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d., 188²⁰ str. pažeidimo faktą ir S. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), S. K. pasiaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimus pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-4), pranešimo ataskaita (b. l. 5-8), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu rasti S. K., jos sūnus A. K. ir sugyventinis E. B.. S. K. nurodė, kad kvietė policiją, nes norėjo pagąsdinti sūnų ir sugyventinį. A. K. paaiškino, kad prieš motiną nesmurtavo, o S. K., būdama neblaivi, pati kabinėjosi prie jo. E. B. paaiškino, kad pati S. K. kabinėjasi prie jo ir savo sūnaus, vadindama juos necenzūriniais žodžiais. S. K. nustatytas 1,16 prom. girtumas, E. B. – 1,27 prom. girtumas. Tikslinant įvykio aplinkybes nustatyta, kad S. K. smurto nepatyrė, pretenzijų niekam neturi (b. l. 9-10), alkotesterio kvitai, iš kurių matyti, kad S. K. 2016-02-12, 18.21 val. nustatytas 1,16 prom. girtumas (b. l. 11-12), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-18 (b. l. 13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad S. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 16-17), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. K. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams bei netinkamai atliko savo, kaip motinos pareigas, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., bei kvietė policiją žinodama, kad nėra pagalbos poreikio, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., todėl yra baustina.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji dėl pažeidimų prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ATPK 181 str. 1 d., 188²⁰ str., numatytos nuobaudos - įspėjimai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 181 str. 1 d., 188²⁰ str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 188²⁰ str., ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. skirti įspėjimą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. skirti įspėjimą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.