Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi V. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. sausio 30 d. apie 15.20 val. V. L. parduotuvėje „Cento“, esančioje Kovo 11-osios g. 30, Grigiškėse, Vilniuje, pagrobė prekių („Originali lietuviška degtinė“, du buteliai) už 31,33 Lt.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t.y. 2011 m. sausio 30 d. UAB „Palink“ parduotuvės „Cento“ vyr. kasininkės-pardavėjos pareiškimu ir pažyma, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4 būrio vyr. patrulio L. J. bei UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojo A. S. tarnybiniais pranešimais, taip pat paties V. L. paaiškinimu. Teismo posėdžio metu V. L. prisipažino dėl padaryto pažeidimo, patvirtino pavogęs du butelius degtinės, nurodė tai padaręs dėl patirto streso skiriantis su žmona, gailėjosi. Minėtų įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą, todėl teismas jomis remiasi.

Vadovaudamasis išdėstytu teismas sprendžia, kad V. L. veikoje yra nustatyti visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

ATPK 50 straipsnio sankcijoje už šį pažeidimą numatyta galimybė skirti baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – V. L. savo kaltę dėl pažeidimo pilnai pripažino tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu, nurodė pažeidimo padarymo aplinkybes, taip padėdamas jį išaiškinti, nuoširdžiai gailėjosi. Teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (pagrobtų prekių vertė nėra didelė), byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. L. asmenybę (anksčiau yra baustas administracine tvarka už kitos rūšies administracinį teisės pažeidimą). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau V. L. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

V. L. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 300 (trijų šimtų) Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 55513. Baudos sumokėjimą patvirtinančio dokumento originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.