- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-06
- Bylos Nr.
- A20.-1358-604/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-00422-2019-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič (pirm.)
- Pažeidėjas
- K. M.
- Institucija
- Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų raj. PK
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. M. prašymą dėl administracinio poveikio priemonės pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
K. M. pateikė teisme prašymą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-11-20 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-1905-419/2019 jam paskirtą ir pradėtą vykdyti administracinio poveikio priemonę - teisę vairuoti transporto priemones atimtą trejiems metams pakeisti į teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą vieneriems metams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieneriems metams.
Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra žinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir atsiliepimas į pateiktą prašymą nepateikti. Todėl byla nagrinėjama institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 1 dalis).
Šalies argumentai
Prašyme K. M. nurodė, teisme paaiškino, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-11-20 nutarimu nubaustas pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį ir ANK 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2019-09- 22 apie 01.15 vai., Šalčininkų r., Kalesninkų sen., Paturio k. vairavo automobilį „Volvo V70“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,38 promilių neblaivumas, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Jam paskirta galutinė 850 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams. 2015-03-26 įstatymu Nr. XIII-2027, įsigaliojusiu 2020-01-01, buvo pakeista ANK 422 straipsnio 6 dalies nuostatos, kurios numato, jog už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1metų iki 1 metų 6 mėnesių. ANK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Naujoji ANK 422 straipsnio 6 dalies redakcija lengvina jo teisinę padėtį, nes jam suteikiama teisė atgauti teisę vairuoti transporto priemones su sąlyga, kad atgavęs teisę vairuoti transporto priemones tam tikrą laiką negalės vairuoti automobilio be jame įrengto antialkoholinio variklio užrakto. ANK 31¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Jis atitinka ANK 422 straipsnio naujos redakcijos reikalavimus ir sutinka vairuoti tik tokias transporto priemones, kuriose būtų įdiegti antialkoholiniai variklio užraktai. Be to, gyvena kartu su motina K. M. ir tėvu S. M., niekur nedirba bei turi rimtų sveikatos problemų, todėl jam vienam tenka pareiga išlaikyti ne tik save, bet ir tėvus. Nuo 2015-04-09 dirba (duomenys neskelbtini), jo darbas yra susijęs su važiavimu į darbo vietas nuosavu transportu. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones jis neturės galimybės vykdyti darbdavio pavestas užduotis ir dėl šios priežasties bus žymiai apsunkintos darbo funkcijos. Šiuo metu iškilo reali tikimybė, kad bus atleistas iš darbo. Dėl to nukentės ne tik jis, bet ir tėvai. Taip pat prašo atsižvelgti į tą aplinkybę, kad per vairuotojo teisių atėmimo laikotarpį jokių nusižengimų nepadarė, charakterizuojamas teigiamai, alkoholiniais gėrimais nepiktnaudžiauja, nėra registruotas įskaitoje pas narkologą, papildomai išklausė papildomą vairuotojų mokymo kursą. Per visą vairuotojo teisių atėmimo laiką įrodė, kad yra disciplinuotas, tvarkingas. Teismo paskirtą 850 Eur baudą sumokėjo. Todėl mano, kad yra visos sąlygos sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą bei paskirti jam administracinio poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Pažymėjo, kad jo automobilyje yra galimybė įrengti antialkoholinį variklio užraktą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-11-20 nutarimu K. M. nubaustas pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį ir ANK 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2019-09-22 apie 01.15 val., Šalčininkų r., Kalesninkų sen., Paturio k. vairavo automobilį „Volvo V70“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,38 promilės girtumas, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą K. M. skirta administracinė nuobauda – 850 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams, už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą K. M. skirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams, taikant ANK 38 straipsnį nustatyta galutinė nuobauda - 850 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams. K. M. pateikė duomenis, jog baudą sumokėjo, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nėra suėjęs.
K. M. prašo jo atžvilgiu taikyti ANK 3 straipsnio 2 dalį, kadangi po Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-11-20 nutarimo priėmimo nauja ANK 422 straipsnio 6 dalies redakcija palengvino jo teisinę padėtį, nes numato alternatyvias baudžiamojo poveikio priemones: teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų ir 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.
ANK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią.
K. M. ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo metu galiojusio ANK 422 straipsnio 6 dalies numatė, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1metų iki 1 metų ir 6 mėnesių. Nuo 2020- 01-01 įsigaliojus ANK pakeitimams, ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 vienų metų iki 1 metų ir 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Taip pat nuo 2020-01-01 įsigaliojo ANK 31¹ straipsnis, kuris numato, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas); draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trukmė gali būti nuo 1 iki 2 metų; šios administracinio poveikio priemonės taikymo terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais. Taigi, teismas sutinka su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. M. prašymo argumentu, jog pasikeitusios ANK 422 straipsnio 6 dalies nuostatos švelnina K. M. teisinę padėtį, nes numato galimybę už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą skirti alternatyvias administracinio poveikio priemones. Tačiau teismas pažymi, kad K. M. buvo nubaustas ir pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį, o ANK 426 straipsnio 7 dalies nuostata, jog už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų nuo 2020-01-01 nepakito. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal ANK 38 straipsnio 2 dalį kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų; šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda šiame skyriuje nustatyta tvarka skiriamos viena arba kelios administracinio poveikio priemonės, numatytos už bet kurį iš padarytų administracinių nusižengimų; jei už padarytus administracinius nusižengimus ANK straipsniuose ar straipsnio dalyse numatytos tos pačios rūšies administracinio poveikio priemonės, skiriama administracinio poveikio priemonė už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Taigi, aptariamos nuostatos reiškia, kad net ir pritaikius K. M. prašomą ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą alternatyvią administracinio poveikio priemonę ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo atžvilgiu, ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu K. M. nustatyta galutinė administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė nepakistų, nes ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatos įpareigoja tokiu atveju skirti administracinio poveikio priemonę už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, tai yra teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metams. Todėl atsižvelgiant į tai, kad ANK 3 straipsnio 2 dalies taikymas iš esmės nesukeltų K. M. teisinių pasekmių, pagrindo patenkinti K. M. prašymą nėra.
Rezoliucinė dalis
Nutaria:
K. M. prašymo dėl administracinio poveikio priemonės pakeitimo netenkinti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.