Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios mažosios bendrijos „Vijosila“ bankroto administratoriaus Bankroto administravimo ir restruktūrizavimo centras, uždaroji akcinė bendrovė, įgalioto asmens A. L. prašymą priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2016 m. vasario 17 d. nutartimi mažajai bendrijai (toliau – MB) „Vijosila“ iškelta bankroto byla. Įmonės administratoriumi paskirta Bankroto administravimo ir restruktūrizavimo centras, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (39-42 b.l.). Šiaulių apygardos teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartimi nutarta taikyti MB „Vijosila“ supaprastintą bankroto procesą (71-75 b.l.). Šiaulių apygardos teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartimi MB „Vijosila“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, nustatyta supaprastinto bankroto proceso trukmė iki 2016 m. liepos 30 d. (89-91 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalimi, po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. ĮBĮ 31 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad administratorius likviduojant bankrutavusią įmonę pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus.

Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus; jog buvo panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga). Pastarosios sąlygos vertinimas turi būti atliekamas, siekiant įsitikinti, ar egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimti, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie įrodymų egzistuojant realią galimybę tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-498-241/2015).

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad teismui pateikta Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Telšių agentūros pažyma, kurioje nurodoma, kad agentūra bankrutavusiai MB „Vijosila“ pretenzijų neturi (122 b.l.). Iki bylos nagrinėjimo pradžios kreditorių prieštaravimų dėl bankroto administratoriaus pareikšto prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta. Iš teismui pateikto 2016 m. liepos 26 d. balanso matyti, kad įmonė turto neturi (117 b.l.), veiklos nevykdo. Iš pateikto kreditorių sąrašo matyti, kad liko nepatenkinti MB „Vijosila“ kreditoriniai reikalavimai bendrai 21 080,89 Eur sumai (112-113 b.l.), kurie patvirtinti Šiaulių apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi (130-131 b.l.).

Visi paminėti duomenys rodo, jog visos ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos, pagal administratoriaus pateiktus duomenis liko nepatenkinti 21 080,89 Eur dydžio kreditorių finansiniai reikalavimai, pagal 2016 m. liepos 26 d. likvidacinio balanso ir kitus bylos duomenis matyti, kad MB „Vijosila“ nekilnojamojo turto neturi (33 b.l.), transporto priemonės išregistruotos (32, 135, 136 b.l.), finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui neteikė nuo įmonės įregistravimo (36 b.l.). Bankroto metu gautos lėšos iš Garantinio fondo, panaudotos pirmos eilės kreditorių reikalavimų tenkinimui. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorius neišnaudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo, byloje nėra pateikta. Esant šioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimą dėl šios įmonės veiklos pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais teismas

nusprendžia:

Pripažinti, kad bankrutavusios MB „Vijosila“ (juridinio asmens kodas 303290800, buveinės adresas Lygumų g. 61-27, Telšiai) veikla pasibaigė.

Įpareigoti bankrutavusios MB „Vijosila“ bankroto administratorių Bankroto administravimo ir restruktūrizavimo centras, UAB atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.