Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, veikdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 62² straipsnis), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „Akmenės būstas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Telecube24“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys su priedais atsakovei įteikti paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovės registruotos buveinės adresu (CPK 123 straipsnio 4 dalis).

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei UAB „Telecube24“ nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), o taip pat butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). VšĮ „Akmenės būstas“ teikia daugiabučių gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Atsakovė UAB „Telecube24“ yra butų, esančių (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), savininkė, kuri naudodamasi ieškovės teikiamomis paslaugomis privalo tinkamai už jas atsiskaityti. Ieškovė pateikė įrodymus, kad atsakovė nesumokėjo ieškovei už 2024-03-01 – 2025-01-31 laikotarpiu teiktas paslaugas, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės UAB „Telecube24“ 543,82 Eur skolos.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1-2 dalimis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovė laiku neatsiskaitė už jai suteiktas paslaugas, abi šalys yra juridiniai asmenys, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 6 procentų metines palūkanas už priteistą 543,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2025-03-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė, teikdama ieškinį sumokėjo 22,00 Eur žyminį mokestį, patyrė 3,48 Eur išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, ieškinys yra patenkintas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 22,00 Eur žyminio mokesčio, 3,48 Eur išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 4.82 str. 3 d., 6.210 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str. 2 d.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Telecube24“, į. k. 301701587, ieškovės viešosios įstaigos „Akmenės būstas“, į. k. 153259061, naudai:

- 6 (šešis) procentus metinių palūkanų už priteistą 543,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2025-03-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 3,48 Eur (tris Eur 48 ct) už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.