Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovei R. Z., jos atstovei advokatei Albinai Cirulienei, atsakovui V. J., Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Andriui Baranauskui, viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Z. ieškinį atsakovui V. J., institucija teikianti išvadą byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme 2015-11-13 priimtas ieškovės R. Z. ieškinys atsakovui V. J., institucija teikianti išvadą byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (reg. Nr. C-835). Ieškovė prašo nustatyti, kad V. J. yra jos dukros A. Z., gim. 2014-07-24, tėvas; prašo priteisti iš atsakovo nepilnametės A. Z. išlaikymui po 200 eurų per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2015 m. lapkričio 24 d. iki vaiko pilnametystės, lėšų administratore uzufrukto teise paskirti ieškovę, priteisti iš atsakovo materialinio išlaikymo įsiskolinimą nuo 2014-07-24 iki 2015-11-24 (už 16 mėnesių) - 3200 eurų, nustatyti nepilnametės A. Z. gyvenamąją vietą kartu su ieškove, bei priteisti iš atsakovo antrinės teisinės pagalbos išlaidas (b. l. 2 - 5).

Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinyje nurodytus reikalavimus. Atsakovas sutiko su ieškovės reikalavimais, pripažino, kad jis yra A. Z. tėvas, prašė neskirti DNR ekspertizės, dėl sunkios materialinės padėties prašė sumažinti antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybei, bei nepriteisti iš jo bylinėjimosi išlaidų valstybei. Taip pat prašė pakeisti A. Z. pavardę į A. J.. Ieškovė sutiko, kad būtų pakeista A. Z. pavardė į A. J..

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pripažįsta ieškovės ieškinį, galimas taikus bylos išsprendimas.

Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys teismui pateikė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, civilinę bylą nutraukti.

Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės iškeltus reikalavimus dėl tėvystės nustatymo, materialinio išlaikymo, jo įsiskolinimo priteisimo, o taip pat vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei pavardės pakeitimo klausimus. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, neprieštarauja nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams, žalos nedaro šalims, joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Ieškovei šioje civilinėje byloje Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – KVGTPT) 2015-10-13 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-15-T-3692-5257, suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, taip pat ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų (b. l. 12). Be to, ieškovė dėl reikalavimo priteisti vaikui išlaikymą nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista ir pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Duomenų, kad atsakovui būtų suteikta antrinė teisinė pagalba, byloje nėra.

Valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro 113 eurų nesumokėto žyminio mokesčio (41,00 eurų ieškinio dalyje dėl tėvystės nustatymo + 72 eurai ieškinio dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo; CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 5 p.; 82 str.; 85 str. 1 d. 3 p.). Šalims sudarius taikos sutartį, mokėtina 25 procentų dydžio pirmiau minėto nesumokėto žyminio mokesčio suma, kas sudaro 28,25 eurus (CPK 87 str. 2 d.).

Be to, valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje taip pat sudaro 127,38 Eur (b. l. 23), išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei ir 1,74 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė KVGTPT sprendimo pagrindu, o taip pat ir pagal įstatymą, yra atleista nuo minėtų išlaidų atlyginimo valstybei, į tai, kad taikos sutartimi ieškovės reikalavimai buvo patenkinti pilnai, valstybei iš atsakovo priteistina suma būtų - 28,25 nesumokėto žyminio mokesčio ir 127,38 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Atsakovas teismo posėdžio metu prašė sumažinti antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir nepriteisti iš jo žyminio mokesčio dėl sunkios materialinės padėties. Nurodė, kad niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje. Savo vardu registruotino tiek kilnojamojo, tiek nekilnojamojo turto neturi.

CPK 96 str. 7 d. reglamentuoja, kad kai išieškoti bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą neįmanoma dėl objektyvių priežasčių, arba kai priverstinis jų išieškojimas iš esmės pablogintų fizinio asmens, iš kurio priteistas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei, ar jo šeimos turtinę padėtį, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas šio asmens prašymu, atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, motyvuota nutartimi rašytinio proceso tvarka turi teisę iš dalies atleisti tokį asmenį nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei.

Bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės, jog atsakovas nedirba, (b. l. 24), nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi (b. l. 27), transporto priemonių, įregistruotų V. J. vardu nėra (b. l. 28). Atsakovas taikos sutartimi įsipareigojo kas mėnesį teikti nepilnametei dukrai išlaikymą po 200 Eur bei sumokėti 3200 Eur išlaikymo įsiskolinimą iki 2017 m. vasario 1 d. Pripažintina, kad šie finansiniai įsipareigojimai savo nepilnamečiam vaikui, atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, šiuo metu yra dideli. Teismas atsižvelgdamas į atsakovo turtinę padėtį pripažįsta, kad priverstinis bylinėjimosi išlaidų už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei į valstybės biudžetą išieškojimas pablogintų atsakovo turtinę padėtį, dėl ko galimai nukentėtų ir jo nepilnamečio vaiko interesai. Atsižvelgiant į tai atsakovo prašymas tenkintinas iš dalies, iš atsakovo priteisiant 30,00 Eur už valstybės suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

CPK 96 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Kadangi atsakovo elgesys procese buvo tinkamas, jis teismui pateikė atsiliepimą į ieškinį (b. l. 17), dalyvavo parengiamajame teismo posėdyje, pilnai sutiko su ieškovės pareikštu ieškiniu, bei siekiant skatinti šalis ginčus spręsti tarpusavio nuolaidų keliu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, žyminio mokesčio dalis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, iš atsakovo nepriteistina.

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 3 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Nutartis dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai ir remiantis CPK 646 str. 1 d. išduotinas ieškovei R. Z. vykdomasis raštas dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui išieškojimo. Kita nutarties dalis vykdytina jai įsiteisėjus.

Šalims išaiškintina, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 str. 1d.). Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas (CK 3.201 str. 2 d.).

Išaiškintina šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka vykdomąjį dokumentą pateikus antstoliui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovės R. Z., (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės R. Z. ieškinį atsakovui V. J., institucija teikianti išvadą byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, šiomis sąlygomis:

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažįsta, kad jis yra R. Z., a. k (duomenys neskelbtini) dukros A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. Z. yra jo dukra. R. Z. ir V. J. susitaria A. Z. suteikti pavardę J..A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini)V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti išlaikymą dukrai A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200 EUR (du šimtus eurų) kas mėnesį nuo 2015 m. lapkričio 24 d., iki dukros pilnametystės, išlaikymo įsiskolinimą už 16 mėnesių už laikotarpį nuo 2014-07-24 iki 2015-11-24 3200 Eur (tris tūkstančius du šimtus eurų) iki 2017 m. vasario 1 d. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšos indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsakovas V. J. atlygina antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Šalys prašo patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti. Šalys patvirtina, kad CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str. 2 d., turinys joms žinomas, bylos baigimo taikos sutartimi pasekmės jiems išaiškintos.

Civilinę bylą Nr. 2-75-814/2016, nutraukti.

Priteisti iš atsakovo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 30,00 Eur (trisdešimt eurų) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300 AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pristatyti teismo raštinės tarnautojai).

Nutartį dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai ir remiantis CPK 646 str. 1 d. išduoti ieškovei R. Z. vykdomąjį raštą dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui išieškojimo.

Likusią nutarties dalį vykdyti jai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.