Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, Ž. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. A. 2016-03-15 apie 17.30 val. Rokiškio r., automobilyje, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas: metilendioksimetamfetaminą, efedriną, pseudoefedriną, norefedriną, nordazepamą, metkatinoną, morfiną, kodeiną, monoacetilmorfiną, oksazepamą. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Ž. A. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad Ž. A. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai). Ž. A. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad ji pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad Ž. A. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d. supažindinta pasirašytinai.

Ž. A. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) ir 2016-03-15 paaiškinime (b. l. 21) nurodė, kad 2016-03-15 Rokiškio r., automobilyje, į kojos raumenį švirkštu susileido narkotines medžiagas, heroiną. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti viešuosius darbus, nes šiuo metu nedirba ir neturi pinigų susimokėti baudai.

Motyvuojamoji dalis

Ž. A. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), biologinės terpės siuntimo pažyma (b. l. 20) bei kitais byloje surinktais įrodymais:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos B. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4) kuriame nurodyta, kad tikslinant Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulio būrio vyr. patrulės G. M. pranešimo aplinkybes, 2016-03-15 apie 19.00 val. Rokiškyje, Pramonės g. 9, į Rokiškio rajono policijos komisariatą, buvo pristatyta Ž. A., kuriai buvo patikrintas girtumas ir alkotesteris rodė nulius. Bendraujant, ji prisipažino, kad vartojo heroiną. 2016-03-15 važiuojant link Rokiškio, automobilyje su švirkštu į kojos raumenį susileido heroino dozę. Ž. A. negalėjo susikoncentruoti, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, todėl Ž. A. buvo pasiūlyta pasitikrinti apsvaigimą nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Ji buvo pristatyta į VŠĮ Rokiškio rajono psichiatrinę ligoninę duoti šlapimo ir kraujo mėginį.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 752/2016(01), kurioje nurodoma, kad atlikus Ž. A. kraujo tyrimą jame rasta metilendioksimetamfetamino, efedrino, pseudoefedrino, norefedrino, nordazepamo pėdsakų. Šlapime rasta norefedrino, efedrono, metkatinono, morfino, kodeino, monoacetilmorfino, oksazepamo pėdsakų (b. l. 23).

Ž. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors ji administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime nurodo, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tačiau iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 11-16) matyti, kad ji praeityje ne kartą bausta administracine tvarka už ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą, išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, todėl jos gailėjimasis nepripažintinas nuoširdžiu ir laikytinas deklaratyviu. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė –pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant nuobaudą Ž. A., teismas atsižvelgia į tai, kad lengvinančių aplinkybių jos veikoje nėra, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl už pažeidimo padarymą Ž. A. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo.

Ž. A. prašo paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Bylos duomenimis Ž. A. yra bedarbė, papildomų pajamų neturi. Iš VĮ Registrų centras ir VĮ Regitra duomenų bazių išrašų žinoma, kad ji savo vardu registruotino turto neturi. Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., atsižvelgiant į pažeidėjo sunkią turtinę padėtį, jos prašymu, bauda keistina į nemokamus viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų darbų valandą už 6 Eur baudos (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 287straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Ž. A., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą nubausti 108 Eur (vieno šimto aštuonių eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., 21 str. 4 d., Ž. A. paskirtą 108 Eur baudą pakeisti nemokamais 18 (aštuoniolikos) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos ji įpareigojama atlikti per 1 (vieną) mėnesį, nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo vykdymą dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo pavesti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.