Vilniaus apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Sinano kebabai“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. CPK 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Atsakovė atsiliepime ieškinį pripažino visiškai, todėl surašomi sutrumpinti motyvai.

4. Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad atsakovė nuomos sutarties pagrindu valdo patalpas (parduotuvę), esančias adresu (duomenys neskelbtini). Minėtoms patalpoms ieškovė tiekia geriamąjį vandenį bei tvarko nuotekas. Ieškovė ir atsakovė 2017 m. rugpjūčio 11 d. sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. 15096 (toliau – Sutartis), kuria remiantis ieškovė (Vandens tiekėja) įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis teikti atsakovei (Klientui) geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas Objekte, o Klientas – atsiskaityti su Vandens tiekėja už suteiktas paslaugas Sutartyje įtvirtinta tvarka ir terminais. Ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras už ieškovės suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. gegužės 31 d. (PVM sąskaita faktūra Nr. 01364943, 01373916, 01382871), tačiau atsakovė sutartyje nustatytais terminais su ieškove neatsiskaitė ir liko skolinga 1046,54 Eur.

5. CK 6.584 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vandens tiekimas yra viena iš komunalinių paslaugų. Mokestis už karštą ir šaltą vandenį mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka, remiantis savivaldybės patvirtintomis normomis. Ieškovė prie ieškinio pateikė vandens suvartojimo ir įmokų suvestinę. Atsakovė nei šios skolos dydžio, nei susidarymo fakto neginčijo.

6. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ieškovei iš atsakovės priteistina 1046,54 Eur skola.

7. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Iš šalių sudarytos sutarties 6.4. punkto matyti, kad atsakovė įsipareigojo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiami 12,85 Eur delspinigiai (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.260 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad atsakovė yra juridinis asmuo, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

9. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 108,70 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 24 Eur žyminis mokestis ir 84,70 Eur išlaidos už advokato paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

10. Ieškovės patirtos teisinių paslaugų išlaidos už ieškinio paruošimą neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose „Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio“ nustatyto maksimalaus priteistino užmokesčio už tokių teisinių paslaugų suteikimą. Ieškovės patirtos teisinių paslaugų išlaidos yra protingos, įvertinus ieškovės atstovės suteiktų paslaugų kiekį ir tam skirtą laiką, todėl teismas neturi pagrindo jų mažinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 441 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“, juridinio asmens kodas 120545849, naudai iš atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Sinano kebabai“, juridinio asmens kodas 304443658, 1046,54 Eur (vieną tūkstantį keturiasdešimt šešis eurus 54 ct) skolos, 12,85 Eur (dvylika eurų 85 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (nuo 2023 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 108,70 Eur (vieno šimto aštuonių eurų 70 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.