Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės L. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-41543-23, kuriame

I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Tauragėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, deklaruota ir faktinė gyv. vieta teistas 2022 m. spalio 6 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281-1 str. 1 d., taikant BK 64¹ str., bauda (50 MGL) 2500 eurų, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimas naudotis specialia teise - uždrausta 3 m. vairuoti kelių transporto priemones, išieškoti konfiskuotino automobilio vertę 800 eurų, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. G. 2023 m. spalio mėn. laikotarpiu nuo 13 d. iki 27 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iš gyvenamojo namo pirmame aukšte esančių motinai V. K. priklausančių patalpų pagrobė jai priklausančius daiktus: iš miegamojo kambario pagrobė malkų skaldymo kirvį "Fiskars X-S. A. X17" 65 Eur vertės, kambarinę televizoriaus anteną 20 Eur vertės, iš koridoriaus pagrobė elektrinį grąžtą "F.F GROUP" 60 Eur vertės, dulkių siurblį "D. V. Cleaner" 50 Eur vertės, žoliapjovę "Stiga" 250 Eur vertės, lovos čiužinį "Imperial PLUS" 300 Eur vertės, 30 m ilgintuvą 30 Eur vertės, atsuktuvų rinkinį 15 Eur vertės, iš svetainės pagrobė šaldiklį "Beko" 150 Eur vertės, akumuliatorinę rankinę žoliapjovę (trimerį) "Stiga" 80 Eur vertės, benzininį grandininį pjūklą "(duomenys neskelbtini) 300 Eur vertės, drabužių džiovyklę 15 Eur vertės, 5 kv. grindų plytelių 50 Eur vertės, muzikinį centrą "Technic" 200 Eur vertės, iš virtuvės pagrobė 2 puodus 10 Eur vertės, iš verandos pagrobė laistymo žarną 20 Eur vertės, garinę 20 Eur vertės, iš namo prieangio pagrobė dujų balioną 35 Eur vertės, iš antrame namo aukšte esančio koridoriaus pagrobė apdailos glaistą 10 Eur vertės, iš malkinės pagrobė žoliapjovę "Partner" 50 Eur vertės, moterišką dviratį 50 Eur vertės, iš ūkinio pastato pagrobė karutį 30 Eur vertės, kauptuką 15 Eur vertės, taip nukentėjusiajai V. K. padarydamas bendrą 1825 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis I. G. kaltę dėl motinos daiktų vagystės pripažino visiškai. Nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) . Tame pačiame name gyvena mama V. K.. Su mama sutaria blogai, nes mama nori parduoti namą, o jis nesutinka atiduoti jam priklausančios namo dalies. Pripažįsta, kad praėjusiais metais spalio mėn., kol jo mamos nebuvo namuose, nes buvo išvažiavusi 6 savaites darbo reikalais į užsienį, iš jos gyvenamųjų patalpų ir kitų bendro naudojimo patalpų jis pavogė mamai V. K. priklausančius daiktus. Mamai išvažiavus, jis liko vienas gyventi namuose, laisvai galėjo patekti į pirmame namo aukšte esančią virtuvę. Mama jam nebuvo uždraudusi eiti į jos miegamąjį kambarį ar svetainę. Šie kambariai rakinami nebuvo. Pripažįsta, kad pavogė visus pranešime apie įtarimą minimus daiktus. Socialinio tinklo "Facebook" grupėje "Perku-parduodu" arba "Sovietinės technikos skelbimai" (tiksliai nebeprisimena, kurioje iš tų grupių) rado skelbimą "Perku įvairius buities daiktus". Susisiekė su skelbimą įdėjusiu žmogumi, kurio vardo ir pavardės dabar neprisimena, per programėlę Messenger. Vėliau pasikeitė mobilųjį telefoną, neprisimena Facebook slaptažodžio, todėl negali prisijungti prie Messenger ir parodyti susirašinėjimo. Su tuo žmogumi susitarė dėl keleto daiktų pardavimo, jis du kartus atvažiavo į L. - vieną kartą prie buvusios mokyklos, o kitą - prie autobusų stotelės. Jam pardavė elektrinį grąžtą, dulkių siurblį, dvi žoliapjoves ir trimerį, lovos čiužinį, muzikinį centrą "Technic". Tikslių datų, kada jis išsivežė daiktus, negali pasakyti. Per 2 kartus tas vyras jam sumokėjo apie 500 eurų. Malkų skaldymo kirvį "Fiskars" ir benzininį pjūklą "Husqvarna" pardavė pats prie Tauragės didžiojo turgaus. Nepažįstamas žmogus nupirko abu daiktus už 120 Eur. Šaldiklį "Beko" tuo pačiu laikotarpiu pardavė kažkokiam žmogui, radęs skelbimą internete, už jį gavo apie 40 Eur. Tuo metu jis kurį laiką girtavo kiekvieną dieną, niekur nedirbo. Daiktus vogė, nes reikėjo pinigų alkoholiui ir pragyvenimui. Jis galėjo laisvai vaikščioti po mamos patalpas, taip pat į pirmame aukšte esančią virtuvę. Jas vėliau pradėjo rakinti į namus savaitgaliais grįžtanti jo sesuo K.. Dėl savo elgesio labai gailisi. Mamai padarytą žalą norėtų atlyginti, tai ketina padaryti atlygindamas žalą dalimis iki 2025-01-01.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. G. kaltė, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

N. V. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) . Po skyrybų su vyru gyvena viena su savo 4 vaikais. Namas yra 2 aukštų. Antrame namo aukšte yra 3 kambariai. 2 kambariai priklauso dukroms P. ir K., vienas kambarys priklauso sūnui I.. Vyriausiasis sūnus K. gyvena atskirai, dukra P. mokosi ir į namus grįžta labai retai, jauniausioji dukra K. mokosi, savaitgaliais grįžta į namus. S. I. dirba pas ūkininkus aplink L. k. ir gyvena pastoviai antrame aukšte. Nuo 2023-09-18 iki 2023-10-27 ji buvo darbo komandiruotėje užsienyje, namuose nebuvo 6 savaites. Visą šį laiką namuose buvo sūnus I., o savaitgaliais - iš po mokslų grįždavo dukra K.. 2023-10-13 K. pamatė, kad namie nebėra įvairių namų apyvokos daiktų ir apie tai pranešė jai. Iškart suprato, kad tuos daiktus pavogė ir iš namų išnešė namuose buvęs sūnus I.. Kad namuose trūksta buvusių daiktų, dukra pastebėjo ir grįžusi vėliau. Pati 2023-10-27 grįžo iš užsienio į namus ir pasigedo elektrinio grąžto F.F GROUP, kuris buvo paliktas koridoriuje esančioje spintelėje. Grąžto vertė 60 eurų. Miegamajame kambaryje nerado kambarinės televizoriaus antenos, kurios vertė 20 eurų ir malkų skaldymo kirvio - Fiskars X-S. A. X17, kurio vertė 65 eurai. Prieš išvažiuojant į komandiruotę kirvį buvo padėjusi po savo lova. Iš koridoriuje buvusios spintelės dingęs dulkių siurblys D. V. C, kurio vertė 50 eurų. Iš svetainės pavogtas šaldiklis Beko, jo vertė 150 eurų. Iš malkinės pavogta žoliapjovė Partner, kurio vertė 50 eurų. Iš namo koridoriaus pavogta žoliapjovė , 250 eurų vertės. Iš svetainės pavogta akumuliatorinė rankinė žoliapjovė (trimeris), 80 eurų vertės. Pavogti svetainėje po lova buvęs benzininis, grandininis pjūklas (duomenys neskelbtini) 300 eurų vertės, muzikinis centras - Technic ir 2 kolonėlės. Muzikinio centro vertė 200 eurų. Iš koridoriaus pavogti lovos čiužinys Imperial PLUS, dydis 160 x 200 cm, jo vertė 300 eurų, ilgintuvas 30 metrų, 30 eurų vertės, atsuktuvų rinkinys 15 eurų vertės. Iš verandos pavogti laistymo žarna 20 metrų ilgio, su antgaliu, 20 eurų vertės ir garinė, kurios vertė 20 eurų. Iš svetainės pavogta sulankstoma drabužių džiovykla 15 eurų vertės. Iš malkinės pavogtas moteriškas dviratis - pilkos spalvos, jo vertė 50 eurų. Iš svetainės pavogtos grindų plytelės, 5 m², kurios buvo supakuotos, jų vertė 50 eurų. Iš virtuvės pavogti du puodai, kurių bendra vertė 10 eurų. Iš namo prieangio pavogtas dujų balionas, 35 eurų vertės. Ūkiniame pastate nerado pilkos spalvos karučio, kurio vertė 30 eurų, kauptuko 15 eurų vertės. Iš koridoriaus namo antrame aukšte dingo 3 litrai apdailos glaisto, kurio vertė 10 eurų. Išvardinti daiktai iki išvažiavimo į komandiruotę buvo jos namuose, o grįžusi jų nerado. Daiktus iš namų išnešti galėjo sūnus I., kuris tuo metu gyveno vienas. Visus aukščiau išvardintus daiktus ji matė prieš išvažiuodama į darbo komandiruotę į užsienį tai yra iki 2023-09-18 dienos. Grįžusi šių daiktų neberado. Dėl daiktų vagystės padaryta 1825 eurų žala.

L. M. D. parodė, kad dažnai nuvažiuoja pas savo mamą, gyvenančią (duomenys neskelbtini) P. L. k. gyvenantį I. G.. 2023 m. spalio mėn., tiksliau datos neprisimena, būnant mamos sodybos kieme, prie ūkinio pastato atėjo I., kuris maišelyje buvo įsidėjęs keletą puodų, galimai du. I. siūlė jam pirkti puodus už 5 eurus. Jis atsakė, kad puodų nepirks. Suprato, kad puodus galėjo būti paėmęs iš savo namų. Apie tai, kad I. siūlė pirkti puodus, jis tą pačią dieną telefonu pranešė I. mamai V. K., kuri tuo metu, kiek žino, buvo Norvegijoje. Panašiu laiku iš kaimo žmonių buvo girdėjęs, kad I. kažkam kaime galbūt pardavė čiužinį ir dujų balioną, tačiau kam pardavė, nežino.

Nepilnametė liudytoja K. G. parodė, kad 2023 metais, nuo spalio mėn. iki lapkričio mėn., tiksliai dienų neprisimena, jos mama V. K. buvo išvykusi į užsienį dirbti, o namuose liko brolis I. G.. Jis ten gyvena pastoviai, kur turi savo kambarį, taip pat jis gali laisvai patekti į katilinę, vonią. Ji pati mokosi Klaipėdoje. Kol mamos nebuvo namuose, mamos prašymu, grįždavo kartą per savaitę į namus juos apžiūrėti, sutvarkyti. Grįžusi po pirmos savaitės ji pastebėjo, kad namuose nebėra kai kurių daiktų. Daiktų pasigedo kambariuose, tačiau kokių daiktų pirmą kartą pasigedo, neprisimena, negali įvardinti. Kambarių durys buvo nerakinamos. Apie tai pranešė mamai telefonu. Išvažiuodama užrakino duris, pro kurias reikia patekti į kambarius. Po savaitės vėl grįžo į namus. Pastebėjo, kad kambaryje nebėra trimerio, gręžtuvo, dulkų siurblio, šlangos kažkiek metrų. Kiek grįždavo į namus, pašalinių asmenų namuose nebūdavo. Brolį namuose grįžusi rasdavo tik retkarčiais. Jo klausė apie dingusius daiktus, tačiau brolis jai sakydavo, kad nieko neėmė, nieko nežino, jo namuose nebuvo. Mano, kad daiktus iš namų išnešti galėjo jos brolis I., nes jis mėgdavo taip elgtis, tai ne pirmas kartas. Mamos paliepimu apie vagystę pranešė policijai.

Iš 2023-10-28 V. K. pareiškimo matyti, kad 2023 m. spalio mėn., laikotarpyje nuo 13 iki 27 dienos, iš jos namų pavogti įvairūs jai priklausantys daiktai. Vagyste įtaria savo sūnų I. G.. Prie pareiškimo pateiktos pavogtų daiktų - grandininio pjūklo, trimerio, puodų nuotraukos.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini)

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad I. G. 2023 m. spalio mėn. laikotarpiu nuo 13 d. iki 27 d. (duomenys neskelbtini) , iš motinai V. K. priklausančių įvairių patalpų pagrobė jai priklausančius daiktus bendros 1825 Eur vertės. Tokie I. G. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia, savanaudiškais tikslais, pagrobė svetimą, motinai V. K. priklausantį turtą.

Kaltinamajam I. G. už veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje prokurorė siūlo skirti 1 metus laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, per visą bausmės atlikimo laikotarpį įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 8 mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, per visą bausmės atlikimo laikotarpį įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Kaltinamasis I. G. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam I. G., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). I. G. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). I. G. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis motinai priklausančius daiktus pagrobė tikslu juos parduoti, o už gautus pinigus pirko alkoholinius gėrimus ir sistemingai juos vartojo. Šios aplinkybės kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai.

Atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam I. G. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijose numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą. Įvertinus tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, o baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 1 kompaktinis diskas su garso ir vaizdo įrašais (priedas prie nepilnamečio liudytojo apklausos protokolo) paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Prokurorės prašymas pripažinti proceso išlaidomis Tauragės AVPK sumokėtas lėšas – 63,92 Eur už psichologo dalyvavimą nepilnametės liudytojos apklausoje ir jas priteisti iš I. G., atmestinas. Nustatyta, kad psichologas nepilnamečio liudytojo apklausoje dalyvavo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 186 straipsnio pagrindu, todėl šios proceso išlaidos atlyginamos iš ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros ar teismo lėšų. Šių išlaidų atlyginimo tvarką ir dydžius nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija (BPK 104 straipsnio 1 dalis).

N. V. K. 2024 m. kovo 14 d. pateikė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamojo I. G. 1875 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai – iš kaltinamojo V. K. naudai priteistina 1875 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio dalyje ir skirti 1 metus laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, per visą bausmės atlikimo laikotarpį įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 8 mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, per visą bausmės atlikimo laikotarpį įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Palikti I. G. iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 kompaktinį diską su garso ir vaizdo įrašais (priedas prie nepilnamečio liudytojo apklausos protokolo) palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

N. V. K. civilinį ieškinį patenkinti visiškai – iš kaltinamojo I. G. jos naudai priteisti 1875 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt penkis eurus) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti I. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.