Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. P. dėl 2898,00 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. P. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Ieškovė ieškinyje nurodė ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, jog 2019-04-13 Rokiškio r. sav., kelyje Rokiškis – Juodupė – Onuškis – Ilzenbergas įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Panevėžio AVPK Rokiškio r. PK 2019-05-23 pažymoje nustatyta, jog eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo A. P. kaltės, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės. Transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas V. P.. 2019-04-13 eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 2898,00 Eur dydžio draudimo išmoką už transporto priemonės T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus. Atsižvelgus į tai, jog transporto priemonės T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remontas buvo ekonomiškai netikslingas, kadangi remonto kaina viršijo 75% automobilio rinkos vertės, draudimo išmoka buvo paskaičiuota pagal išvadą apie transporto priemonės likutinę vertę: iš automobilio rinkos vertės – 3840,00 Eur (nustatyta taikant lyginamosios vertės metodą), atėmus transporto priemonės likutinę vertę (nustatyta pagal likutinės vertės skaičiuoklę) – 942,00 Eur. (3840 – 942= 2898). Įvykio kaltininkas A. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėjo teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, todėl ieškovė įgijo regreso teisę į transporto priemonės valdytoją A. P.. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2898,00 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytą žalą privalo atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1, 2 d.). Pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalį draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. Pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktus, draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus <...>, padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę.

Pateiktais duomenimis nustatyta, kad 2019-04-13 Rokiškio r. sav., kelyje Rokiškis – Juodupė – Onuškis – Ilzenbergas A. P., būdamas neblaivus 2,65 prom. vairavo V. P. priklausantį automobilį VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir susidūrė su priešpriešais atvažiuojančiu automobiliu TOYOTA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. V. ir apgadino abu automobilius. Automobilis VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ieškovės bendrovėje AB „Lietuvos draudimas“, todėl ieškovė dėl šio įvykio metu padarytos žalos (nuostoliai dėl apgadintos neremontuotinos transporto priemonės) išmokėjusi 2898,00 Eur dydžio draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtą žalos atlyginimą atlygintų atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. Kadangi duomenų apie žalos atlyginimą byloje nėra, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo A. P. ieškovės naudai priteistina 2898,00 Eur žalos atlyginimo (TPVCAPD įstatymo 22 str. 1 d. 1, 3 p.)

Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), bei ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 65 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,90 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2898,00 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 00 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65 Eur (šešiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.