Alytaus apylinkės teismo įsakymas

1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.9.10; 1.1.9.13; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

2022 m. rugpjūčio 30 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja V. D.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2020 m. liepos 14 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2021 m. sausio 30 d. atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. B. 2022 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.30 val. namo kieme, (duomenys neskelbtini), prie garažo, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę D. A., jai vieną kartą ranka sudavė į veidą, taip mušdamas nukentėjusiajai D. A. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. B. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu visiškai prisipažino. Parodė, kad jis su sugyventine D. A. kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie 3 metus. Sutaria gražiai, tačiau, kai išgeria, sugyventinė pradeda konfliktuoti. 2022 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.30 val. būdamas neblaivus grįžo į namus (duomenys neskelbtini). Grįžęs į namus, kieme prie garažo atsisėdo pailsėti pavėsyje, kadangi pamatė, kad sugyventinė išgėrinėja prie namų su kelininkais. Netrukus prie jo atėjo D., ji buvo stipriai neblaivi. Kelininkai, pamatę, kad jis grįžo, išėjo iš jų kiemo. Kai liko dviese kieme, D. ėmė priekaištauti, kad ji geria su kitais vyrais. Ji tuomet supyko, pradėjo rėkti ir tarp jų įvyko konfliktas. Kadangi D. neatsiprašė, o tik konfliktavo būdama visiškai neblaivi, jis supyko ir atsistojęs vieną kartą ranka sudavė D. į veidą. Dėl savo poelgio gailisi. Daugiau taip nesielgs. D. kitą dieną atsiprašė ir ji jam atleido.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. B. prisipažinimo bei jo paaiškinimų jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole 2022 m. rugpjūčio 17 d. užfiksuotas D. A. pareiškimas ir parodymai dėl sugyventinio R. B. smurtinių veiksmų jos atžvilgiu. Pareiškime ji nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.30 val. namuose (duomenys neskelbtini), lauke prie garažo jos sugyventinis R. B. dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė jai į veidą, tiksliau - į lūpą, po jo tokio veiksmo ji pajuto fizinį skausmą.

Apklausiama kaip liudytoja D. A. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 17 d. apie 16 val. į namų kiemą (duomenys neskelbtini) atėjo jos sugyventinis R. B. ir atsigulė kieme už garažo. Ji jo paklausė, ko jis čia guli. Jis atsikėlė ir nieko nesakęs dešinės rankos kumščiu trenkė jai į veidą - į lūpas, taip sukeldamas fizinį skausmą. R. B. po smūgio jai pasakė ,,tu daugiau neaiškinsi“ ir išėjo iš kiemo. Ji iš karto paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Tai ne pirmas kartas, kai R. B. smurtauja prieš ją. Atvykę GMP medikai ją apžiūrėjo.

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyrius vyriausiosios patrulės 2022 m. rugpjūčio 17 d. tarnybinio pranešimo dėl aplinkybių patikslinimo matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 17 d. 16.44 val. patruliuojant Alytaus rajone, buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) sugyventinis R. B. sumušė pranešėją - moters sumušta lūpa, kraujuoja; pranešėja pas kaimynus pasislėpusi, laukia. Atvykus (duomenys neskelbtini) pranešėja D. A. paaiškino, kad ją sumušė 2022 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.30 val. jos kieme jos sugyventinis R. B. - trenkė dešinės rankos kumščiu į veidą, tiksliau į lūpas, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Matėsi, kad moters lūpos sužalotos. D. A. kalbėjo nerišliai, patikrinus alkotesteriu, jai nustatytas 3,30 prom. girtumas. Į įvykio vietą taip pat buvo atvykusi ir GMP, kuri moterį apžiūrėjo. Dėl pasitvirtinusio smurto pagal BK 140 straipsnio 2 dalį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Buvo ieškota R. B. pranešėjos namuose ir pas G. R. (duomenys neskelbtini) kaime, tačiau jis nerastas.

Iš 2022 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo aprašyta įvykio vieta, kuri yra sodybos (duomenys neskelbtini) kieme.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. B., tyčia smurtaudamas prieš kartu gyvenantį šeimos narį – sugyventinę, sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto pobūdį ir apimtį patvirtina tiek jo paties, tiek nukentėjusiosios parodymai. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, kilusius padarinius, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. R. B. anksčiau yra buvęs teistas, vienas teistumas dar neišnykęs, turi septynias galiojančias administracines nuobaudas, ne visas skirtas baudas yra sumokėjęs, niekur nedirba, nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat tai, jog nusikalto būdamas recidyvistas. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, jam skiriama švelniausia straipsnio sankcijoje numatyta viešųjų darbų 6 mėnesiams bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė mažintina 1/3 dalimi, ir skiriami viešieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti R. B. viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri turi būti įvykdyta per 3 mėnesius, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti R. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.