Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. Z. patikslintą ieškinį atsakovui M. Z. (taip nurodyta ieškinyje ir patikslintame ieškinyje), išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Teisme 2016-10-21 gautas ieškovės A. Z. ieškinys atsakovui M. Z. (taip nurodyta ieškinyje), išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Ieškovės pateiktas ieškinys neatitiko CPK 111 str. 135 str., 382 str. reikalavimų, todėl 2016-10-26 teismo nutartimi ieškovei buvo nustatytas 15 dienų terminas ieškinio trūkumams šalinti:

teisingai nurodyti atsakovo pavardę; pateikti teismui santuokos liudijimo originalą; tinkamai suformuluoti reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo; kreditorių ieškinyje nurodyti trečiuoju asmeniu ir pateikti pranešimo, kuriuo kreditorius informuotas apie civilinės bylos iniciavimą teisme, kopiją; pateikti tiek procesinių dokumentų kopijų, kad po vieną tektų priešingai šaliai.

2016-11-18 teismui ieškovė pateikė patikslintą ieškinį.

Patikslintame ieškinyje ieškovė nereiškia reikalavimų dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nes šie klausimai išspręsti civilinėje byloje Nr. 2-33-451/2014.

Ieškovė nepašalino kitų 2016-10-26 nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų, t.y. patikslintame ieškinyje taip pat neteisingai nurodė atsakovo pavardę; nepateikė teismui santuokos liudijimo originalo; kreditoriaus ieškinyje nenurodė trečiuoju asmeniu ir nepateikė pranešimo, kuriuo kreditorius informuotas apie civilinės bylos iniciavimą teisme, kopijos; nepateikė reikiamo skaičiaus ieškinio ir ieškinio priedų kopijų.

Tei­sė kreip­tis į teis­mą re­a­li­zuo­ja­ma įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka. To­dėl ieš­ko­vas pri­va­lo įvykdy­ti visas tei­sės kreip­tis į teis­mą tin­ka­mo re­a­li­za­vi­mo są­ly­gas. Vie­na iš to­kių są­ly­gų yra tinkamas ieš­ki­nio (pa­reiš­ki­mo) su­ra­šy­mas.

Tei­sė­jas, ieškinio pri­ėmi­mo me­tu nu­sta­tęs trū­ku­mus, pri­ima nu­tar­tį dėl ieškinio trū­ku­mų pašalinimo. Nu­tar­ty­je nu­ro­do­mi ieškinio trū­ku­mai ir nu­sta­to­mas termi­nas jiems pa­ša­lin­ti. Jei­gu per teisė­jo nu­sta­ty­tą ter­mi­ną trū­ku­mai ne­pa­ša­li­na­mi, tei­sė­jas nu­tar­ti­mi ieškinį kartu su priedais grą­ži­na ieško­vui (CPK 115 str. 3 d.). Ši taisyk­lė taip pat tai­ko­ma ir tais atve­jais, kai per nustaty­tą ter­mi­ną ieško­vas pa­ša­li­na tik da­lį teisėjo nu­tar­ty­je nu­ro­dy­tų ieškinio trūku­mų. To­kiu atveju pripa­žin­ti­na, kad tei­sė­jo nu­tar­tis neįvyk­dy­ta. To­dėl tik da­lies nurodytų trūkumų pa­ša­li­ni­mas taip pat pri­pa­žįs­ta­mas netinka­mu tei­sės kreip­tis į teis­mą re­a­li­za­vi­mu, lei­džian­čiu tei­sė­jui tai­ky­ti CPK 115 str. 3 d. CPK nenumato pakartotinio trūkumų šalinimo, dėl šios priežasties ieškinys laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovės A. Z. ieškinį atsakovui M. Z. (taip nurodyta ieškinyje), išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir ieškovės A. Z. patikslintą ieškinį atsakovui M. Z. (taip nurodyta patikslintame ieškinyje), išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grąžinti ieškovei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą atskiruoju skundu.