Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2016 m. liepos 11 d., apie 03.30 val., Vilniuje, Ukmergės g., vairavo automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, jai nustatytas lengvas – 0,61 promilės – neblaivumo laipsnis (įskaitant 0,02 procento paklaidą – 0,609 promilės), tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte įtvirtintą draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. B. teismo posėdyje dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino, gailėjosi bei nurodė, kad 2016 m. liepos 10 d. buvo kaip tik grįžusi iš Anglijos, kur studijuoja ir dirba, su šeima dienos metu išgėrė alaus, o vakare pas seserį – šampano sugrįžtuvių proga. L. B. nurodė galvojusi, kad tikrai nedaug alkoholio vartojo, be to, kad paėjus keletui valandų jau „nepripūs“, todėl sėdo vairuoti, važiavo namo ir Ukmergės gatvėje buvo sustabdyta policijos pareigūnų, kurie, patikrinę jos neblaivumą nustatė 0,61 promilės, su alkotesterio rodmenimis supažindino. Dėl savo neapgalvoto poelgio labai gailisi, supranta, kad galėjo kilti sunkių padarinių, nurodė daugiau niekada nevairuosianti po alkoholio vartojimo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės). L. B. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, be visiško jos prisipažinimo teismo posėdyje, patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio L. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei administracinėn atsakomybėn traukiamos L. B. paaiškinimas, kad ji prieš 2-3 valandas buvo vartojusi alkoholinius gėrimus, nebesitikėjo, kad „įpūs į alkotesterį“, gailisi dėl pažeidimo (b. l. 3). Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. liepos 11 d., apie 03.30 val., Ukmergės g., Vilniuje, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdžius paaiškėjo, kad vairuotoja L. B. yra neblaivi – jai nustatytas lengvas –0,61 promilės – neblaivumo laipsnis; L. B. paaiškino, kad jautėsi gerai, neapsvaigusi, todėl nutarė vairuoti (b. l. 5). Alkotesterio kvito duomenimis, L. B. 2016 m. liepos 11 d. 03.30 val. nustatytas lengvas, 0,61 promilės, girtumo laipsnis (b. l. 7). Iš byloje esančio patikros sertifikato Nr. 0238565 matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016 m. rugpjūčio 8 d. (b. l. 6). Iš 2016 m. liepos 11 d. pranešimo apie nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad L. B. buvo nušalinta nuo transporto priemonės vairavimo iki visiško išblaivėjimo (b. l. 8).

Pačios administracinėn atsakomybėn traukiamos L. B. parodymų, administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo, alkotesterio kvito duomenimis nustatyta, kad L. B. vairavo automobilį neblaivi, kai nustatytas lengvas, 0,61 promilės (įskaitant 0,02 procento paklaidą – 0,609 promilės), girtumo laipsnis. L. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodyta, jos veikimas kvalifikuotas teisingai.

L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padarius pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į L. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padaryto pažeidimo pobūdį – sąmoningai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai (vairavimas esant neblaiviam teismų praktikoje laikomas vienu iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių grėsmę eismo saugumui, kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei), į jos asmenybę – remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis administracine tvarka nebausta – ir daro išvadą, kad skirtina minimalaus dydžio, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje, piniginė nuobauda su minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK 16059504049) ir įmokos kodą 1001. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).