Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo savivaldybės įmonės (toliau - SĮ) „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams A. K. ir A. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 845,54 EUR skolos už socialinio būsto nuomą, 57,85 EUR delspinigių, 278,17 EUR skolos už šildymą ir karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad 2001-05-21 Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. 63 pagrindu, sudarytos tarp UAB „Karoliniškių būstas“ ir atsakovės A. K., jai ir jos šeimos nariams išnuomotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovai laikotarpiu nuo 2015-03-01 iki 2016-01-31 už gyvenamųjų patalpų nuomą nemokėjo, todėl susidarė 845,54 EUR įsiskolinimas bei paskaičiuoti 57,85 EUR dydžio delspinigiai. Taip pat atsakovai laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2016-01-31 už tiektą šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas nemokėjo, todėl susidarė 278,17 EUR skola už šildymą ir karštą vandenį. Ieškovas prašo teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. nuostatomis, atsakovams CPK 130 str. 1 d. numatyta tvarka buvo įteikti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo kopijos. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovus tinkamai informavus, atsakovai per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovams apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes pranešta tinkamai, procesinius dokumentus įteikiant viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje ieškovas išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo įstatymų numatytais pagrindais. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų - Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 6), 2001-05-21 Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. 63 (e. b. l. 7-10), sudarytos tarp UAB „Karoliniškių būstas“ ir atsakovės A. K., 2008-11-06 Susitarimo dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S08/1034/1073 (e. b. l. 11), sudaryto tarp VšĮ „Vilniaus butai“ ir atsakovės A. K., pažymos apie įsiskolinimą už buto nuomą (e. b. l. 14), mokesčių, delspinigių paskaičiavimo lentelių (e. b. l. 15-17), pažymos apie įsiskolinimą už šildymą ir karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas (e. b. l. 18), mokesčių už šilumą bei karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas paskaičiavimo lentelių (e. b. l. 19-20), 2015-08-25 ir 2015-12-17 Pranešimų dėl įsiskolinimo (e. b. l. 12-13), – ir ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, o ieškovas jas valdo patikėjimo teise. 2001-05-21 Nuomos sutarties pagrindu butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo išnuomotas A. K. ir jos šeimos nariams. Remiantis Gyventojų registro duomenimis (e. b. l. 11) A. K. ir A. K. savo gyvenamąsias vietas yra deklaravę bute, adresu (duomenys neskelbtini) ir laikytina, jog jame faktiškai gyvena. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.383 str.-6.391 str., 6.587 str., 6.589 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovų solidariai priteistina 845,54 EUR skola už gyvenamųjų patalpų nuomą bei 278,17 EUR skola už tiektą šilumos energiją bei su tuo susijusias paslaugas.

Pagal Lietuvos Respublikos dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims įstatymo 2 str. nuostatas, fiziniai asmenys, Vyriausybės nustatyta tvarka nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 proc. delspinigius, jeigu nėra susitarę sutartyse kitaip. Atsižvelgiant į tai, kad 2008-11-06 Susitarime dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S08/1034/1073 (e. b. l. 11) 4 punkte numatyti 0,05 dydžio delspinigiai, kurių skaičiavimą patvirtina ieškovo pateikta lentelė (e. b. l. 15), - iš atsakovų solidariai ieškovui priteistina ir 57,85 EUR priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtą nuomos mokestį.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-03-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Patenkinus ieškinį, atsižvelgiant į tai, jog ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d. ir 96 str. 1 d. nuostatomis, valstybės naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 27 EUR žyminio mokesčio, t. y. iš kiekvieno po 13,50 EUR.

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai 845,54 EUR (aštuonis šimtus keturiasdešimt penkis EUR 54 ct) nuomos mokesčio skolos, 57,85 EUR (penkiasdešimt septynis EUR 85 ct) delspinigių, 278,17 EUR (du šimtus septyniasdešimt aštuonis EUR 17 ct) skolos už tiektą šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 181,56 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2016-03-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovų A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 27,00 EUR (dvidešimt septynis EUR 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 13,50 EUR.

Išaiškinti atsakovams, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas jie privalo sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitus pateikti teismui.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.