- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-06
- Bylos Nr.
- A2.6.-706-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00657-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- K. S.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. S. 2016-09-26, apie 23.17 val., (duomenys neskelbtini), be D. G. žinios vairavo jam priklausančią keturratę transporto priemonę „Bashan“, neįregistruotą įstatymų nustatyta tvarka, nedraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be atliktos privalomosios techninės apžiūros, neturėdama teisės vairuoti, būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis (1,74 prom.) girtumo laipsnis. Vairuodama nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė keturračio motociklo ir apsivertė. Eismo įvykio metu susižalojo pati, kitas turtas neapgadintas.
Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124 (1) straipsnio 8 dalyje.
Posėdyje K. S. prisipažino padariusi jai inkriminuojamus teisės pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi, prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą ir nekonfiskuoti transporto priemonės.
Kad K. S. padarė jai inkriminuojamus pažeidimus, yra įrodyta ne tik administracinėn atsakomybėn traukiamos K. S. prisipažinimu, bet ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, D. G., K. S., M. S. paaiškinimais, foto lentele, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, siuntimu specialisto išvada, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti K. S. už padarytus pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos. Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.
Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemone įvykio metu buvo pasinaudota be savininko žinios ir sutikimo, jos konfiskavimas netaikytinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutarė:
pripažinti K. S. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124 (1) straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jai:
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 23,00 EUR (dvidešimt trijų eurų 00 ct) dydžio baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 (1) straipsnio 8 dalį – 5,00 EUR (penkių eurų 00 ct) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, K. S. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.