Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. T. 2016 m. lapkričio 24 d., 20 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė), 156,00 km, vairavo transporto priemonę, OPEL VAUXHALL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti yra atimta. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas (b. l. 2), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 2 d., faktinės aplinkybės ir L. T. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje surinkta medžiaga. Tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad sustabdžius automobilį, vairuotojas buvo paprašytas pateikti reikalingus dokumentus. Vairuotojas, kuris prisistatė esantis pilietis L. T., pateikė tik transporto priemonės registracijos liudijimą ir paaiškino, kad turi Jungtinėje Karalystėje išduotą galiojantį vairuotojo pažymėjimą, tačiau šiuo metu jį yra palikęs namuose. Patikrinus duomenis per CDB, vairuotojo tapatybė pasitvirtino, taip pat paaiškėjo, kad šiam piliečiui teisė vairuoti yra atimta (b. l. 12). L. T. sutiko su padarytu KET pažeidimu ir nurodė, kad pasiaiškins teisme (b. l. 3-4). Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, sprendimas neapskųstas (b. l. 5).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 128 str. 2 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. T. padarė LR ATPK 128 str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka baustas (b. l. 7-13), iš ĮKNR išrašo matyti, kad asmuo neteistas (b. l. 14-16), iš Kauno apskrities VPK pažymos apie asmens finansinę būseną matyti, kad dalis baudų, skirtų už administracinius teisės pažeidimus, yra neapmokėtos (b. l. 17).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 31 str., 128 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

L. T. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 2 d. ir paskirti 434,00 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16063530592.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.