- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-26
- Bylos Nr.
- 1S-120-658/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47431-2020-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Meilutis
- Nuteistasis
- D. B.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Meilutis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo D. B. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 24 d. nutarties, kuria atmestas D. B. prašymas į Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti laiką, kurį nuteistasis praleido suimtas ir atlikdamas bausmę nuo 2020 m. gruodžio 23 d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 12 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmė, ir D. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų 6 mėnesiams. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2022 m. gegužės 24 d.
2. Nuteistojo gynėjui apskundus Kauno apygardos teismo nuosprendį, Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu D. B. gynėjo apeliacinis skundas atmestas, Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžio dalis dėl D. B. paskirtos bausmės ir jos bendrinimo palikta nepakeista (ši nuosprendžio dalis apeliaciniame skunde atskirai ginčijama nebuvo).
3. Kauno apygardos teisme 2023 m. gegužės 3 d. gautas nuteistojo D. B. prašymas (skundžiamoje nutartyje jis įvardijamas taip pat ir teikimu) į jam Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti atliktą bausmės dalį nuo 2020 m. gruodžio 23 d. iki 2022 m. gegužės 24 d.
Žemesnės instancijos teismas
4. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 24 d. nutartimi teismas atmetė nuteistojo D. B. prašymą. Teismas konstatavo, kad bendrinant bausmes pagal BK 64 straipsnį, pridedama neatlikta bausmės dalis, taikant visišką ar dalinį bausmių sudėjimo būdą, ir nėra pagrindo į subendrintos bausmės laiką įskaityti jau atliktos pagal ankstesnį nuosprendį bausmės dalies. Be to, bendrinant bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles, naujai paskirtos subendrintos bausmės pradžią teismas nustato pagal faktinį jos atlikimo pradžios laiką. Teismas taip pat pažymėjo, kad D. B. baudžiamojoje byloje Nr. 1-86-348/2022 laikinai sulaikytas nebuvo, šioje byloje jam kardomosios priemonės netaikytos, taigi nėra suėmime išbūto laiko, kuris turėtų būti įskaitytas į bausmę.
II. Skundo argumentai
5. Nuteistasis D. B. skunde prašo Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 24 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą: į Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti laiką, kurį nuteistasis praleido suėmime nuo 2020 m. gruodžio 23 d. iki 2022 m. gegužės 24 d. Skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
5.1. Į Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtą 12 metų laisvės atėmimo bausmę nebuvo įskaitytas laikas nuo 2020 m. gruodžio 23 d. iki 2022 m. gegužės 24 d. (iš viso 2 metai 7 mėnesiai ir 1 diena), kurį D. B. praleido suėmime ir iš dalies atlikdamas bausmę. Nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje Kauno apygardos teismas 2022 m. gegužės 24 d. priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, D. B. buvo etapuojamas į teismo posėdžius, taip pat buvo laikomas ir tardymo izoliatoriuose, todėl šis laikas, išbūtas suėmime, turėjo būti įskaitytas į jam Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.
5.2. Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti tik nuo 2022 m. gegužės 22 d.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų į pateiktą skundą nustatytu terminu negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
7. Nuteistojo D. B. skundas atmetamas.
8. Kauno apygardos teismas teisingai įvertino bylos faktus, reikšmingus sprendžiant klausimą dėl skirtingais teismų nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo, bausmės pradžios nustatymo, taip pat tinkamai aiškino baudžiamojo įstatymo normas, reguliuojančias kardomojo kalinimo (suėmimo) įskaitymą į paskirtą bausmę.
9. Bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas reglamentuoja BK 63 straipsnis, o bausmės skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, taisyklės nustatytos BK 64 straipsnyje.
10. BK 63 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. To paties straipsnio 9 dalis numato, jog pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė (t. y. kelios bausmės apimamos arba iš dalies ar visiškai sudedamos) ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.
11. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą <...>, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Šio straipsnio 3 dalyje, be kita ko, numatyta, kad, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Atkreipiamas nuteistojo dėmesys, kad šiose įstatymo nuostatose neminimas pagal ankstesnį nuosprendį atliktos bausmės įskaitymas, kadangi bendrinama su neatliktos bausmės dalimi.
12. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį yra žinoma, kad iki Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžio priėmimo D. B. nuo 2020 m. gruodžio 23 d. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, paskirtą pagal ankstesnį įsiteisėjusį Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendį. Taigi, Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžio priėmimo metu nuteistasis D. B. ankstesniu Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės nebuvo atlikęs, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie paskirtos 12 metų laisvės atėmimo bausmės buvo pridėta dalis neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 12 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaip minėta, pagal BK 64 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės padaro naują nusikaltimą, paskirta bausmė bendrinama, pridedant dalį ar visą neatliktą bausmę. Tai reiškia, kad bendrinant bausmes BK 64 straipsnio pagrindu negali būti įskaitoma ankstesniu nuosprendžiu atliktos bausmės dalis, nes pridedama neatliktos bausmės dalis.
13. Pažymėtina ir tai, kad pagal LITEKO esančius duomenis, Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžia yra 2020 m. gruodžio 23 d., bausmės pabaiga – 2023 m. balandžio 23 d. Taigi, kitaip nei nurodyta nuteistojo skunde, Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžio priėmimo metu D. B. pagal Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendį atliktos bausmės dalis sudarė 1 metus 5 mėnesius 1 dieną (skunde nurodyta 2 metai 7 mėnesiai 1 diena), o Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžio priėmimo metu neatliktos bausmės dalis sudarė 10 mėnesių 29 dienas. BK 64 straipsnio 3 dalis numato ir tai, kad pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, t. y. prie Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtos 12 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis – 6 mėnesiai ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis.
14. Pažymėtina ir tai, kad, kaip matyti iš LITEKO esančių duomenų, ikiteisminis tyrimas dėl D. B. baudžiamojoje byloje, kurioje yra priimtas Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendis, pradėtas 2020 m. gruodžio 23 d. Ir nors ikiteisminio tyrimo pradžios laikas sutapo su laiku, nuo kada D. B. pradėjo atlikinėti ankstesniu Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę (nuo 2020 m gruodžio 23 d.), priešingai nei nurodyta skunde, tai nereiškia, kad šis laikotarpis nuo 2020 m. gruodžio 23 d. iki 2022 m. gegužės 24 d. turėjo būti įskaitytas į Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę kaip laikotarpis, kurį D. B. praleido suėmime vėlesnėje baudžiamojoje byloje. Tačiau baudžiamojoje byloje, kurioje priimtas Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendis, D. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo, jam šioje byloje taip pat nebuvo taikyta ir kardomoji priemonė – suėmimas, jis, kaip minėta, šios bylos ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo metu atlikinėjo ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, todėl nėra suėmime išbūto laiko, kuris turėtų būti įskaitytas į bausmę BK 66 straipsnio tvarka.
15. Skunde taip pat nepagrįstai nurodyta, kad Kauno apygardos teismo 2022 m gegužės 24 d. nuosprendžiu nustatyta bausmės pradžia yra 2022 m. gegužės 22 d. Šio nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2022 m. gegužės 24 d.
16. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo D. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 24 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.