Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 128 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas M. J. surašytas už tai, kad jis 2014-02-27, apie 13.45 val., ties M. Valančiaus g. 8, Raudondvario k., Kauno r., vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nepateikė transporto priemonės registracijos pažymėjimo, automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais M. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, nurodė, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, dėl pažeidimų gailisi. Pažeidimų faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), policijos pranešimu (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 7-9), vaizdo medžiaga (b.l. 29), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. J. 2010 m. rugpjūčio 18d. Kauno rajono apylinkės teismo už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. padarymą, buvo paskirta administracinė nuobauda – 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metų laikotarpiui.

Konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą M. J. buvo surašytas nepagrįstai, kadangi vadovaujantis VĮ „Regitra“ informacija, M. J. administracinio teisės pažeidimo padarymo dieną neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, ši teisė jam buvo atimta, pažeidėjas nebuvo įvykdęs visų įstatyme numatytų sąlygų, reikiamų teisei vairuoti transporto priemones atgauti, ką pripažino ir pats pažeidėjas bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40). Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinių teisės pažeidimų bylose laikosi nuoseklios praktikos, pagal kurią bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali (administracinės bylos Nr. N3-802/2007, N444-3214/2008 ir daugelis kitų). Ši išvada darytina vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais bei galiojančiomis teisės normomis. Įvertinus bylos faktinę ir teisinę situaciją, teismas konstatuoja, kad aukščiau nurodytas trūkumas nesudaro pagrindo grąžinti bylą institucijai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M. J. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., kadangi, administracinio teisės pažeidimo padarymo dieną pažeidėjas neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, ši teisė jam buvo atimta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 128 str. 2 d., vadovaujantis ATPK 33 str. jam skirtina subendrinta bauda sunkiausiojo iš pažeidimų sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 128 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 128 str. 1 d. ir nubausti jį:

pagal ATPK 123 str. 5 d. – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) bauda;

pagal ATPK 124¹ str. 7 d. – 20 Lt (dvidešimties litų) bauda;

pagal ATPK 128 str. 2 d. – 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudą M. J. paskirti 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4 B, Kaunas, 315 kab.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.