Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant M. G., atstovaujamai globėjo G. G., VĮ Turto bankui, Šakių rajono savivaldybės administracijos CMS.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjos atstovas advokatas D. Ramanauskas teismo posėdžio metu prašė patenkinti A. S. pareiškimą – nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. B. ir M. O. giminystės ryšyje yra seserys bei atnaujinti praleistą terminą (duomenys neskelbtini) mirusios tetos M. O. palikimui priimti. Pareiškėjos atstovas paaiškino, jog norit atnaujinti praleistą terminą mirusios tetos palikimui priimti trūksta giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų. Pareiškėjos tetos M. O. gimimo įrašas išduotas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad jos tėvai buvo P. ir K. P. Tačiau pareiškėja savo motinos M. B. gimimo įrašo pateikti negali. Dėl pareiškėjos motinos gimimo įrašo buvo kreiptasi į Lietuvos valstybės istorijos archyvą. Gautame atsakyme nurodoma, kad Lietuvos valstybės istorijos archyvas Lekėčių Romos katalikų bažnyčios (duomenys neskelbtini) metų metrikų knygų saugoti negavo, todėl išduoti archyvo pažymos apie M. P. (B.), K. dukters gimimą negali. M. O. ir M. B. mergautinės pavardės buvo P. Taip pat abiejų seserų tėvavardis buvo tas pats K. Atsikėlus pareiškėjai gyventi į (duomenys neskelbtini) seniūniją ir bendraujant su seniūnijos darbuotojomis paaiškėjo, kad yra M. O. palikimas, t. y. keturi žemės sklypai. Palikimo niekas nepriėmė, nes paveldėtojų pagal įstatymą nėra. Testamento mirusioji nebuvo sudariusi. Palikimu niekas nedisponuoja. M. O. vienintelis vaikas – sūnus, yra miręs dar vaikystėje. Sutuoktinis taip pat seniai yra miręs.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad neprieštaraus pareiškėjos prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, jei ši patvirtins ir įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiškimą ir teismui neliks jokių abejonių tokio fakto buvimo.

Suinteresuotas asmuo Šakių rajono savivaldybės administracijos CMS teismui pateiktame rašte nurodo, kad pareiškėjos prašomam nustatyti giminystės faktui neprieštarauja.

Suinteresuotas asmuo M. G., atstovaujama globėjo G. G., atsiliepimo teismui nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Liudytoja J. S. parodė, kad pareiškėja yra jos motina. Pareiškėjos A. S. teta yra M. O. Jos buvo iš viso aštuonios seserys, kurių pavardės buvo P. Jų motina mirė jauna. Dauguma seserų mirė vaikystėje. Po motinos mirties likusios seserys išsiskirstė po žmones dirbti ūkio darbų. Giminiavosi tik M. B. ir M. O. Su suinteresuotu asmeniu M. G. nesigiminiavo. M. B. ir M. O. gyveno Šakių r., važiuojant link Kauno. M. B. gyveno (duomenys neskelbtini) kaime link (duomenys neskelbtini), o M. O. gyveno su vyru (duomenys neskelbtini). Vyrą pergyveno (duomenys neskelbtini) metų. M. O. vyras nebuvo vedęs anksčiau. Vaikų jis neturėjo. M. O. vaikas mirė per karą. Palikėjų daugiau nėra. M. O. vyro kapus tvarkė pareiškėja. M. O. su vyru ir M. B. su vyru yra palaidoti (duomenys neskelbtini) kapinėse. Nežinojo apie paveldimą turtą iki tol, kol nepersikraustė į (duomenys neskelbtini) gyventi. Pareiškėjos jaunystės draugė pasakė apie paveldimą turtą.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Kadangi faktų nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėja negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridiniai faktai nustatytini teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Iš pareiškėjos atstovo paaiškinimų bei kitų byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai M. O. yra teta, tačiau M. O. gimimo įraše nurodyta, jog jos tėvas yra K. P., o pareiškėjos motinos M. B. archyvo pažymoje apie santuoką nurodyta, jog jos tėvo vardas – K., todėl giminystės ryšio tarp M. O. ir M. B. dokumentų pagalba įrodyti negali. Kad M. B. ir M. O. yra seserys, patvirtino apklausta liudytoja J. S.. Liudytojai niekada nekilo abejonių, kad M. B. ir M. O. yra seserys, nes seserys giminiavosi. Kad pareiškėjos motina M. B. ir M. O. yra seserys, netiesiogiai taip pat patvirtina ta aplinkybė, kad abiejų mergautinės pavardės buvo P. Pareiškėjos atstovo bei liudytojos nurodomomis aplinkybėmis, kurias iš dalies patvirtina ir rašytiniai bylos įrodymai, teismas neturi pagrindo abejoti. Nustatytos aplinkybės bei pateikti įrodymai leidžia teismui labiau tikėti, kad nurodomas faktas buvo, todėl tenkintinas kaip visiškai pagrįstas ir įrodytas.

Iš pareiškėjos atstovo advokato D. Ramanausko ir bei kitų byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė palikėja M. O. Iš pateiktos pažymos matyti, kad mirusiajai M. O. nuosavybės teise priklauso 7,1500 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 0,3700 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 0,6000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei 0,4400 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėja yra M. O. dukterėčia, tai yra penktos eilės įpėdinė pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnis). M. O. vardu nėra registruota testamentų.

Palikėjos mirties dieną palikimui priimti įstatymo buvo nustatytas šešių mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis įstatymu nustatytas terminas galėjo būti pratęstas (atnaujintas) tik nustačius svarbias priežastis dėl kurių jis buvo praleistas (1995-04-27 galiojusio CK 587 straipsnis, 588 straipsnis).

Pareiškėja pareiškime nurodo, kad į notarų biurą nesikreipė, nes dėl teisinio neišprusimo nežinojo, jog įstatyme numatyta teise paveldėti mirusios mamos sesers palikimą. Taip pat tuo metu neturėjo jokių duomenų apie mirusios tetos turtą. Visą šią informaciją sužinojo tik šią vasarą iš pažįstamų ir gavus konsultaciją iš teisininkų. Kad pareiškėja galėjo nieko nežinoti apie tetai priklausantį palikimą, paliudijo ir liudytoja J. S. teigdama, kad tik tvarkant kapus ir išsiaiškino giminystės ryšius bei pasidomėjus seniūnijoje sužinojo apie paveldimą turtą. Kad pareiškėja galėjo nežinoti apie palikimą patvirtina ir tai, kad nuosavybės teisės jos tetai į žemės sklypus buvo atkurtos jau po pastarosios mirties – (duomenys neskelbtini). Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad dėl nuo pareiškėjos nepriklausančių priežasčių ji tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis. Nuo to laiko, kai pareiškėja apie palikimą sužinojo, buvo pakankamai atidi, rūpestingi – iš karto kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Teismas, vadovaudamasis nustatytomis aplinkybėmis, į tai, kad nėra išduota paveldėjimo teisės liudijimų į mirusiosios turtą, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), pripažįsta, kad yra pagrindas nurodytą priežastį dėl kurios laiku nebuvo priimtas mirusiosios M. O. palikimas laikyti svarbia ir atnaujinti pareiškėjui terminą palikimui priimti.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) (mirties įrašas įrašytas (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), (mirties įrašas įrašytas (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), giminystės ryšyje yra seserys.

Atnaujinti pareiškėjai A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini).

Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.