Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotam asmeniui G. K. ir jo atstovei advokatei A. S.

dalyvaujant institucijos teikiančios išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus atstovei Laimai Žigienei,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu nenurodant sričių peržiūrėjimo ir fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniu pareiškime išvardintose srityse, suinteresuotiems asmenims G. K., O. K., institucijai teikiančiai išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė E. B. (toliau atstovė) paaiškino, kad palaiko pareiškimą pilnai ir prašo jį tenkinti, sutinka su ekspertų išvadomis pilnai.

Suinteresuotas asmuo A. O. K. atsiliepimo byloje nepateikusi.

Teismo posėdžio metu G. K., kurią prašoma pripažinti neveiksniu/ribotai veiksniu, atstovė advokatė A. S. paaiškino, kad atsižvelgiant į ekspertų išvadas , sutinka jog asmuo būtų pripažintas neveiksniu išvardintose srityse, o savitvarkos įgūdžių srityje- ribotai veiksniu. Sutinka su ekspertizės išvadomis.

Teismo posėdžio metu dalyvavo ir suinteresuotas asmuo G. K., kuris neprisiekė, nes nemoka rašyti ir skaityti bei aiškių atsakymų į klausimus neišsakė.

Teismas pasisako jog ekspertai yra nurodę, kad dėl sveikatos būklės G. K. negeba pateikti objektyvių paaiškinimų, suprasti procesinių dokumentų bei teismo proceso esmės

Institucija teikianti išvadą pateiktoje galutinėje išvadoje nurodo, kad sutinka su pareiškimu, dėl asmens pripažinimo neveiksniu pareiškime išvardintose srityse bei savitvarkos įgūdžių srityje, kad būtų pripažintas ribotai veiksniu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Byla iškelta pagal pareiškėjos pareiškimą, kuriuo prašoma peržiūrėti ankstesnį teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, nenurodant sričių ir prašo jį pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje asmenį prašoma pripažinti ribotai veiksniu.

Byloje yra įrodymai, kad G. K. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu 2004-09-08 (civilinė byla Nr. 2-2772-06/2003) buvo pripažintas neveiksniu, neišvardinant sričių.

Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (toliau išvada) turi būti detaliai nurodyta kokius veiksmus fizinis asmuo geba atlikti, kokius geba atlikti iš dalies geba ir kokių negeba savarankiškai atlikti. Iš dallies geba atlikti tik veiksmus susijusius su savitvarkos sritimi.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo (toliau CKPĮ) 72 straipsnis nustato, kad iki CKPĮ įstatymo įsigaliojimo, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo CKPĮ įsigaliojimo dienos CPK nustatyta tvarka. Dėl iki CKPĮ įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti CKPĮ 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reguliavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose šis asmuo yra neveiksnus.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad asmens psichinė būklė po 2004 m. rugsėjo 8 d. sprendimo priėmimo nfaktiškai nepasikeitė. Jam, kaip ir buvo, nustatyta taip ir liko dabar ta pati diagnozė, o būtent įgimta silpnaprotystė- protinis atsilikimas. Ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-398/2020 ekspertai duoda išvadą, kad nustatė G. K. įgimtą silpnaprotystę – vidutinį protinį atsilikimą , elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus (F71.0), nurodo jog asmuo negeba suprasti savo veiksmų ir valdyti savo veiksmų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje jis iš dallies geba suprasti savo veiksmus ir juos valdyti.

Byloje esantys įrodymai pakankami išvadai daryti, kad asmeniui diagnozuotas psichikos sutrikimas daro poveikį jo socialiniams gebėjimams ir neapribojus jo veiksnumo, asmens interesams kiltų grėsmė.

Pagal visus bylos įrodymus, juos įvertinęs, teismas sprendžia, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004m. rugsėjo 8 d. sprendimas, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, neišvardinant sričių, keistinas ir šis fizinis asmuo pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai ir kt., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje ir asmeninių neturinių santykių srityse sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju; darbo teisinių santykių, , politinių teisių srityje (balsuoti rinkti, būti išrinktam). Savitvarkos įgūdžių srityje asmuo pripažintinas ribotai veiksniu

Byloje yra duomenys, kad to paties teismo tuo pačiu 2004-09-08 sprendimu asmeniui nustatyta globa ir globėja paskirta motina A. O. K..

Teismas išsprendęs klausimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse turi pradėti bylą dėl globos jam nustatymo ir globėjo skyrimo, o nustačius ribotai veiksniu – atitinkamai dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo (CPK 468 str. 4d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004m. rugsėjo 8 d. sprendimą, kuriuo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas neveiksniu (neišvardinant kokiose srityse) ir pripažinti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. Asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių – santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir pan.; asmens gebėjimo būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimti sprendimus, darbo teisinių santykių sritis, politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje pripažinti ribotai veiksniu.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.