Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., administracinio teisės pažeidimo byloje, iškeltoje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso181 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. būdamas nepilnamečio R. L., g. (duomenys neskelbtini) m. tėvas, nepakankamai panaudojo tėvų valdžią tinkamam sūnaus auklėjimui, kuris 2014-03-20 apie 13.15 val. Pilies g. 16, Vilniuje, iš praeivių prašė išmaldos, t. y. savo veiksmais pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-11-23 sprendimu Nr. 1-326 patvirtintu Tvarkymo ir švaros taisyklių 15.24 p.

S. L. teisme pripažino sūnaus pažeidimą ir parodė, kad stengiasi ir auklėja savo vaiką, kuriam šiuo metu yra paauglystės periodas. Sūnus aiškino, kad norėjo valgyti, tačiau namuose maisto netrūko. Rūpinasi sūnumi, lankosi pas psichologą, sūnus dėl įvykio pergyvena.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. nustatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko teisių konvenciją ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas įpareigoja tėvus rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti ir užtikrinti, kad vaikai nedarytų teisės pažeidimų. Nevykdant šios pareigos kyla įstatymo numatyta atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad R. L. prašė išmaldos nesant religinių apeigų ar kulto ceremonijos požymių, ką patvirtina V. K. ir B. L. tarnybiniai pranešimai (b. l. 5,6), paties R. L. paaiškinimas, kuriame šis nurodė, kad prašė išmaldos, nes labai norėjo valgyti. (b.l.7). Tokiu elgesiu R. L. pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-326 patvirtintų “Tvarkymo ir švaros taisyklių” 15.24. punktą, draudžiantį prašyti išmaldos. Atsakomybė už padarytą gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 straipsnyje.

Dėl nepilnamečių padarytų teisės pažeidimų, šiems neturint įstatymo numatyto amžiaus, atsako jų tėvai, todėl S. L. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

S. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad šis apgailestavo dėl sūnaus elgesio. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas S. L. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus visą tai, padarytas išvadas ir tinkamą aplinkybių įvertinimą, S. L. skiriamą dėmesį ir rūpinimąsi sūnaus auklėjimu skirtina švelniausia nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

S. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir pareikšti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.