- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-31
- Bylos Nr.
- e2YT-652-242/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00555-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jakubovskis
- Suinteresuotas asmuo
- R. B., R. L., valstybės įmonė Turto bankas
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R. B., R. L., valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. L. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo sutuoktinės S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, mirusios 2005 m. vasario 1 d., priėmė atsiradusį palikimą, faktiškai jį valdydamas. A. L. nurodė savo pareiškime dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad 1969 m. lapkričio 7 d. susituokė su S. L., santuokos metu 1992 m. balandžio 2 d. pirkimo - pardavimo sutartimi privatizavo dviejų kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno jų šeima. Apie 2004 metus pareiškėjas kartu su sutuoktine pradėjo ūkininkauti (duomenys neskelbtini), laikė gyvulius, sodino daržus ir gyveno pareiškėjo mirusių tėvų sodyboje. Čia turėjo visus namų apyvokos daiktus, žemės ūkio padargus ir įrankius. Tuo tarpu bute pasiliko jų baldai ir kiti namų apyvokos daiktai, bute buvo deklaruota jų gyvenamoji vieta, į butą reguliariai atvažiuodavo. Bute leido gyventi sūnui R. L., tačiau butas buvo išlaikomas pareiškėjo ir sutuoktinės lėšomis. 2005 m. vasario 1 d. mirė pareiškėjo sutuoktinė S. L., testamento ji nepaliko. Po jos mirties liko pilnamečiai vaikai: dukra R. B. (buvusi pavardė L.) ir sūnus R. L., turintys teisę paveldėti pirmąja eile (Civilinio kodekso 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas), ir pareiškėjas, turintis teisę paveldėti kartu su pirmos eilės įpėdiniais, kaip palikėją pergyvenęs sutuoktinis (Civilinio kodekso 5.13 straipsnis). Pareiškėjas organizavo sutuoktinės laidotuves, jam padėjo vaikai. Po sutuoktinės mirties išmetė nereikalingus jos daiktus, buvusius sodyboje ir bute. Pareiškėjas toliau liko gyventi (duomenys neskelbtini) kaime, tvarkė bendrą gyvulių ūkį ir naudojosi visais padargais ir namų apyvokos daiktais, taip pat išlaikė bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusį butą - mokėjo mokesčiui už elektrą, vandenį, šildymą, renovaciją. Tačiau pareiškėjas į notarą dėl sutuoktinės turto dalies paveldėjimo per įstatymo numatytą terminą nesikreipė, tam nebuvo būtinybės, kadangi niekas į butą ar ten esančius daiktus nepretendavo ir pretenzijų nereiškė, vaikai pripažino pareiškėją kaip vienintelį paveldėtoją. Šiuo metu pareiškėjas nusprendė įteisinti žmonos palikimo priėmimą, dokumentų, tiesiogiai įrodančių, kad jis priėmė mirusios sutuoktinės palikimą, faktiškai jį valdydamas nėra, todėl prašo nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys R. B. ir R. L. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog motinos turto dalies paveldėtoju ir viso buto savininku jie laiko tėvą A. L., kadangi jis butą išlaikė ir išlaiko iki šiol (moka visus mokesčius), todėl prašo pareiškimą tenkinti ir pareiškia, kad jokių pretenzijų į mirusios motinos turtą nereiškia.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, nurodydamas, jog Turto bankas nėra gavęs pranešimo apie galimą S. L. palikimo perėjimą valstybei; tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. L. priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui ir prašo bylą nagrinėti valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas, nes pareiškėjo A. L. pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis, suinteresuotų asmenų R. B., R. L. ir valstybės įmonės Turto banko atsiliepimuose išdėstytomis aplinkybėmis bei esančiais byloje dokumentais (pareiškėjo A. L. ir S. L. (A.) santuokos liudijimu, S. L. mirties liudijimu, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašu apie A. L. vardu registruotą butą, esantį (duomenys neskelbtini), pažymomis apie S. L. ir A. L. deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Testamentų registro išrašu) įrodyta, kad pareiškėjas A. L. po savo sutuoktinės S. L. mirties, mirusios 2005 m. vasario 1 d., per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 265 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priėmė savo sutuoktinės S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2005 m. vasario 1 d., palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Šis faktas nustatytas tam, kad būtų galima įstatymo nustatyta tvarka spręsti klausimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo A. L. po jo sutuoktinės S. L. mirties.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.